CC河网友群聊：中美贸易战的政治内涵

sunwinism

CC河网友群聊：中美贸易战的政治内涵

http://www.sunwinism.com/index.p ... atid=9&id=28656

sunwinism

老田林校长甩锅水平是很拙劣的群众的眼睛是雪亮的，
2018-5-7 06:38| 发布者: redchina| 查看: 59| 评论: 0|原作者:
摘要: 很多人都可以抱怨文革，可以怨恨那个时代，但林校长作为真正的既得利益者，这么人云亦云是不妥的。林校长出生于内蒙一个几十户人家的小农场，离县城起码需要一天，要是在今天不要说考上大学，就算是高中能否读完都是可疑的。
群众的眼睛是雪亮的：林校长甩锅水平是很拙劣的
老田
　　北大林校长雅读“鸿浩志”成为一个媒介事件，结果，校长不惮其烦又出来追加一瓢油，舆论就更加火了。

　　林校长是真正的大人物，“过也人皆见之”，“更也人也(不)仰之”。微信公号“学术与社会”转载了，很短时间阅读量就达到了10万+，后面的跟帖有数百条之多，除了极少数表示谅解之外，大多数跟帖都不满意，这主要集中在两个方面：一是林校长文革甩锅水平差，未能说服人，二是文末林校长试图否定“质疑”去堵塞悠悠众口，引起很大反弹。
　　原先大家只觉得林校长读错字是水平问题，出公开信甩锅又不成功，大家转而都认为存在人品问题了。应该说，这是一个严重的教训，很值得林校长吸取。
　　不过，林校长的人品问题，还不完全在于甩锅和塞口，更为严重的是没有感恩之心。林校长自爆出身寒微，中小学教育有欠缺，这应该是事实。但，林校长之所以能够读到高中毕业还能够参加高考，考出好成绩来，这个不是因为文革的耽误，恰好相反是因为文革的教育平等最终惠及林校长本人，导致他能够受完高中教育，且在与城市相比差距最小的时代，参加了高考并取得极高的相对成绩，由此，林校长才最后出人头地的。
　　所以，很多人都可以抱怨文革，可以怨恨那个时代，但林校长作为真正的既得利益者，这么人云亦云是不妥的。林校长出生于内蒙一个几十户人家的小农场，离县城起码需要一天，要是在今天不要说考上大学，就算是高中能否读完都是可疑的，就算是读完高中参考高考与城市考生竞争，恐怕只能够惨败涂地的唯一出路。当然，最大的可能性，林校长作为偏僻小村的农二代，读完初中去打工，是最大可能的人生出路。
　　所以，林校长要抱怨文革，是最没有资格的那个人，除非林校长可以证明自己天生的富贵命，一出生就应该各种繁花似锦、万众仰望，若能够证明这一点，林校长也不应该抱怨文革，而是应该抱怨阎王爷——是他老人家让你投胎投错了地方。得亏了文革的平等，特别是教育普及到穷乡僻壤和城乡差距最小化，终于弥补了林校长作为富贵命而投错胎的巨大缺憾，终于没有把林校长给彻底限制住，最后还是出人头地了。
　　本文说到这里，完全没有菲薄林校长的意思，林校长之所以甩锅不成功，是因为手法不熟练，过去练手少故缺乏技巧，所以，这说明林校长还是个好人。
　　二〇一八年五月五日



　　以下为道歉信原文。
　　亲爱的同学们，
　　很抱歉，在校庆大会的致辞中读错了“鸿鹄”的发音。说实话，我还真的不熟悉这个词的发音，这次应当是学会了，但成本的确是太高了一些。
　　我想，我的这个错误会使很多同学和朋友失望，觉得作为一个北大校长，不应该文字功底这样差。说实话，我的文字功底的确不好，这次出错是把这个问题暴露了出来。
　　上中小学时，正赶上文革，教育几乎停滞了。开始的几年没有课本，后来有了课本，也非常简单。我接受的基础教育既不完整、也不系统。我生活在内蒙古的一个小农场，只有几十户人家。现在人们很难想像当时的闭塞状态，农场离县城几十公里，距离虽不能算远，但乘马车要一整天时间。当时不但没有现在发达的互联网，连像样的书都很难找到。最近，我刚出了一本书《校长观念-大学的改革与未来》，其中还提到了当时的情况：
　　“文化大革命开始时，我小学五年级，几年都没有课本，老师只是让我们背语录和老三篇。十几岁时是求知欲最强的时候，没有其他的书，反复读毛选和当时一本干部培训用的苏联社会主义教程。我的中国近现代史知识，最初都是通过读毛选和后面的注释得到的。《矛盾论》和《实践论》当时都读过，中学政治课又学了一遍。一分为二、对立统一、主要矛盾和次要矛盾等等，这些概念都滚瓜烂熟，也深深影响了我们这一代人的思想观念。”
　　我很幸运，77级的高考语文考试作文占了80分，词句和语法只有20分，否则我可能就考不上北大了。我只是在考试前的几天，读了一本语法方面的书，刚刚知道什么是主语和谓语。语法概念不清，上大学之后学英语也多费了很大的劲。
　　我写这封信，告诉大家这些，并不是想为自己的无知或失误辩护，只是想让你们知道真实的我。你们的校长并不是一个完美的人，也有缺点和不足，也会犯错误。另外，我还想告诉大家，我所有重要讲话，也包括上面提到的那本书，都是自己写的，其中的内容和思想都是我希望大家了解的。
　　我是会努力的，但我还是很难保证今后不会出现类似的错误，因为文字上的修炼并非一日之功。像我这个年纪的人，恐怕也很难短时间内，在文字水平上有很大的进步了。
　　真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”
　　再次致以歉意!
　　热爱你们的校长，
　　林建华
　　原文由北京大学账号发表在BBS

sunwinism

对北大校长林建华发表的公开致歉信的批判
有些人为林校长的致歉信叫好。但我要说：对不起，林校长。致歉行为本身凸显了您学者身份值得尊敬的一面，但致歉信的内容并不合格。这次您犯的错误更大，更加让人难以接受和原谅。因为读错字说到底只是一个小错误，随时可以补正，而价值观和方法论则是根本性、全局性的。

众所周知，思想的本质就是批判，科学的原动力恰恰就是质疑。没有质疑，陈见就会成为真理，熟视定会无睹。没有质疑，欧洲走不出中世纪；没有质疑，牛顿发现不了万有引力定律；没有质疑，爱因斯坦提不出相对论；没有质疑，马克思也根本无法形成系列学说和理论。

质疑本身的确不会创造价值，但质疑能引领和激发价值创造。逻辑上而言，也是先有质疑，后有创造。没有质疑，简单的照葫芦画瓢，简单的机械重复即可，根本无需创造。可以说，质疑才能打开人类命运的进步空间，人类社会取得的一切文明进步都始于质疑。

作为学者，说出这样脱离科学常识的话，让人跌破眼镜。林校长如果没有质疑，我们会好奇他个人怎样开展学术研究？写论文就是为了强调既有理论的正确吗？北大如果没有质疑，我们会好奇其怎样建设一流大学？所谓一流大学的一流，不正是一流的问题意识和一流的批判思维能力吗？如果只有肯定、附和，北大和南翔技校又有何区别？

如同华东政法大学刘红教授所言：“他在对质疑的认知问题上犯的错误要比读错字更严重。涉及教育理念、科学家的基本素质。培养学生批判性思维是一个民族一切领域得以创新发展之根本啊！世界上哪个一流法学院不宣称自己培养学生批判性思维的能力？更何况科学？”

当下中国，正处于社会转型的复杂敏感期。非常理解有关部门不希望“质疑”不加约束，导致治理失控。也非常理解站在北大校长的位置上，存在艰难的立场选择。更加理解，质疑本身需要基于理性和科学精神，不能简单的为质疑而质疑、为反对而反对。不过，北大校长公开发文贬低质疑的价值、扼杀学生乃至公众的批判思维，是否已经突破了教育最基本的底线？



道歉信中那句“焦虑与质疑并不能创造价值”更令人失望。作为一个教育者，居然能说出“质疑不能创造价值”，真令人担忧。人类的认知和智慧，难道不都起源于质疑吗？有质疑才能有反思，有反思才能有进步，无数发明和创造无不先从质疑开始。不质疑，牛顿如何发现万有引力？不质疑，现在是不是还是地心说？“焦虑和质疑”本身就有价值！













本帖最后由 casper 于 2018-5-5 14:22 编辑
北大校长林建华发表公开致歉信：我们被文革耽误了

冰点周刊


亲爱的同学们，

很抱歉，在校庆大会的致辞中读错了“鸿鹄”的发音。说实话，我还真的不熟悉这个词的发音，这次应当是学会了，但成本的确是太高了一些。

我想，我的这个错误会使很多同学和朋友失望，觉得作为一个北大校长，不应该文字功底这样差。说实话，我的文字功底的确不好，这次出错是把这个问题暴露了出来。

上中小学时，正赶上文革，教育几乎停滞了。开始的几年没有课本，后来有了课本，也非常简单。我接受的基础教育既不完整、也不系统。我生活在内蒙古的一个小农场，只有几十户人家。现在人们很难想像当时的闭塞状态，农场离县城几十公里，距离虽不能算远，但乘马车要一整天时间。当时不但没有现在发达的互联网，连像样的书都很难找到。最近，我刚出了一本书《校长观念－大学的改革与未来》，其中还提到了当时的情况：

“文化大革命开始时，我小学五年级，几年都没有课本，老师只是让我们背语录和老三篇。十几岁时是求知欲最强的时候，没有其他的书，反复读毛选和当时一本干部培训用的苏联社会主义教程。我的中国近现代史知识，最初都是通过读毛选和后面的注释得到的。《矛盾论》和《实践论》当时都读过，中学政治课又学了一遍。一分为二、对立统一、主要矛盾和次要矛盾等等，这些概念都滚瓜烂熟，也深深影响了我们这一代人的思想观念。”

我很幸运，77级的高考语文考试作文占了80分，词句和语法只有20分，否则我可能就考不上北大了。我只是在考试前的几天，读了一本语法方面的书，刚刚知道什么是主语和谓语。语法概念不清，上大学之后学英语也多费了很大的劲。

我写这封信，告诉大家这些，并不是想为自己的无知或失误辩护，只是想让你们知道真实的我。你们的校长并不是一个完美的人，也有缺点和不足，也会犯错误。另外，我还想告诉大家，我所有重要讲话，也包括上面提到的那本书，都是自己写的，其中的内容和思想都是我希望大家了解的。

我是会努力的，但我还是很难保证今后不会出现类似的错误，因为文字上的修炼并非一日之功。像我这个年纪的人，恐怕也很难短时间内，在文字水平上有很大的进步了。

真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”

再次致以歉意！

热爱你们的校长，

林建华

原文由北京大学账号发表在BBS




原文由北京大学账号发表在BBS




北大校长读错字的道歉信被批内容不合格 错上加错

RFA

北大校长林建华的道歉信在中国网民中引起热议，既有许多人表示谅解，也有人进一步提出批评质疑。

星期六，中国各主要媒体和社交媒体都登出林建华的道歉信。在道歉信的下方，网友纷纷发表评论。许多网友对林建华诚恳道歉表示谅解，认为现在出错能道歉很罕见，能道歉已经很不错了，而且他还是几位大学校长因白字致歉的第一人，勇气可嘉，为明智之举。网友表示，人无完人，孰能无过，校长也不是尽善尽美，应该原谅，别再纠缠不休了。不过另一方面，也有网友批评说，林校长读错字说明讲话稿不是他自己写的，他事先也没有看过或作任何准备，就在这样郑重的场合读稿发言，给老师们树立了坏榜样。还有网友进一步质疑称，比起读错字，道歉信中那句“焦虑与质疑并不能创造价值”更令人失望。作为一个教育者，居然能说出“质疑不能创造价值”，真令人担忧。人类的认知和智慧，难道不都起源于质疑吗？有质疑才能有反思，有反思才能有进步，无数发明和创造无不先从质疑开始。不质疑，牛顿如何发现万有引力？不质疑，现在是不是还是地心说？“焦虑和质疑”本身就有价值！

北大校长为读错字致歉了，但他的致歉信合格吗？

堂堂北大校长，一国文脉中枢的掌舵人。把初中生都知道的“鸿鹄之志”读成“鸿浩之志”，确实太过讽刺，难以接受。

意外的是，今天，北大校长竟然勇敢的站出来公开致歉。林校长称“不想为自己的无知或失误辩护”，强调自己“并不是一个完美的人”。相对于学养和知识上的一处错漏，林校长的坦率和诚恳还是值得肯定。尤其在当下体制内，应属难得。

不过，等看完林校长致歉信的最后一段，才发现问题又来了。这个错误比读错字更加严重，更加难以接受。

林校长声称：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。

众所周知，思想的本质就是批判，科学的原动力恰恰就是质疑。没有质疑，陈见就会成为真理，熟视定会无睹。没有质疑，欧洲走不出中世纪；没有质疑，牛顿发现不了万有引力定律；没有质疑，爱因斯坦提不出相对论；没有质疑，马克思也根本无法形成系列学说和理论。

质疑本身的确不会创造价值，但质疑能引领和激发价值创造。逻辑上而言，也是先有质疑，后有创造。没有质疑，简单的照葫芦画瓢，简单的机械重复即可，根本无需创造。可以说，质疑才能打开人类命运的进步空间，人类社会取得的一切文明进步都始于质疑。

作为学者，说出这样脱离科学常识的话，让人跌破眼镜。林校长如果没有质疑，我们会好奇他个人怎样开展学术研究？写论文就是为了强调既有理论的正确吗？北大如果没有质疑，我们会好奇其怎样建设一流大学？所谓一流大学的一流，不正是一流的问题意识和一流的批判思维能力吗？如果只有肯定、附和，北大和南翔技校又有何区别？

如同华东政法大学刘红教授所言：“他在对质疑的认知问题上犯的错误要比读错字更严重。涉及教育理念、科学家的基本素质。培养学生批判性思维是一个民族一切领域得以创新发展之根本啊！世界上哪个一流法学院不宣称自己培养学生批判性思维的能力？更何况科学？”

当下中国，正处于社会转型的复杂敏感期。非常理解有关部门不希望“质疑”不加约束，导致治理失控。也非常理解站在北大校长的位置上，存在艰难的立场选择。更加理解，质疑本身需要基于理性和科学精神，不能简单的为质疑而质疑、为反对而反对。不过，北大校长公开发文贬低质疑的价值、扼杀学生乃至公众的批判思维，是否已经突破了教育最基本的底线？

很多人为林校长的致歉信叫好。但我要说：对不起，林校长。致歉行为本身凸显了您学者身份值得尊敬的一面，但致歉信的内容并不合格。这次您犯的错误更大，更加让人难以接受和原谅。因为读错字说到底只是一个小错误，随时可以补正，而价值观和方法论则是根本性、全局性的。