紅樓女性的女性美

sunwinism

62

紅樓女性的女性美

上海學人顧則徐說，當中國人有著自己的人種審美自豪時，看歐洲女人是不覺得美的，她們的氣味，充滿斑點的皮膚，長長的毫毛，中國人是不會喜歡的。當中國人失去人種審美自豪時，看女人，現在看女人都是要看洋氣的，覺得洋氣的女人才是美女，比如外形要有輪廓，乳房要大。中國過去可不是這樣的。一百年以前，中國人是不追求這個的，那時是要講究小乳房的，小巧玲瓏，江南美女，蘇州美女，比如林黛玉。

顧先生提出“人種審美”，有點意思。可是，人的美，女性美，既有客觀性，又有主觀性。客觀性涵蓋共性和差異性，差異性中，人種差異僅僅為其中之一。主觀性呢，就更複雜了，包含民族心理、社會心理、文化心理，以及千差萬別的個體性差異。所謂蘿蔔白菜各有所愛。顧先生用了國人人種審美“喪失”一詞，似有惋惜之意，有呼籲恢復“自豪”感之意；這就大可不必了。隨著民族、國家之間的文化交流交融，特定的人種審美意識逐漸淡化，逐漸變異，這是自然而然的大趨勢。現在就有很多人認為“混血兒”更美。還有，我在參觀杭州博物館時，見到有“小腳”展室，專講南宋小王朝的士大夫和知識份子，對“三寸金蓮”的癡迷與鍾愛，感到很噁心，根本不能卒看。近年來很火的“非誠勿擾”的相親節目，男女嘉賓，有的排斥異種人，有的就喜歡找異種人，更多的人無所謂的，只要看“對眼”。這些說明了什麼呢？顧先生似乎沒有仔細思考。   

更重要的，曹雪芹的女性美的審美，可不是局限於“人體美”、人體美當中的“性感”那麼簡單。還是回到《紅樓夢》文本來看看吧。

賈寶玉眼中，釵黛二人誰更美，是不是今天讀《紅樓夢》的人可以說了算呢？我以為，我們今人與曹雪芹的看法，还多有不及呢。

林黛玉的美，与宝钗的丰腴恰成对照，是柔弱之美，嫋娜風流，那種骨子裡透出的靈氣，通体散发的气质，應該是賈寶玉最為欣賞的。女性美，首先在氣質。林黛玉顯然氣質脫俗，最為賈寶玉欣賞。不過，並不排斥女性的性感美對青春期少年的誘惑力。薛寶釵的雪白的膀子，那是肉感的美，對賈寶玉是有感官刺激和誘惑的，不然也不會引起他的性幻想。可是，他幻想的不是拥有薛宝钗，而是林妹妹也有這樣性感的膀子就好了。

再比如，史湘雲，“蜂腰猿背，鹤势螂形”，四肢修长，俨然今日的“超模”。她還愛著男裝打扮，嗓門敞亮，耿直豪爽，大大咧咧，快人快语，有巾幗之氣。依然是曹雪芹筆下的大美人。用周汝昌先生的話說，那就叫作今人眼裏的“洋氣”。而張愛玲說的更有意思：大觀園若是選美，冠軍非她莫屬。眾所周知，選美，不是要評出性感女人，而是對女性的綜合評價。 乃至王熙凤的“身量苗条，体格风骚”，迎春的大丫鬟司棋“高大丰壮”，村姑“二丫头”的健硕和野性十足，曹公都不嫌弃，都能欣赏。

可見，在曹雪芹眼裏或筆下，女性美絕不是單純的性感美，即使是性感，也不是像韓國人造美女，千人一面的。任何時代，心同此心，理同此理，美的多樣性，都同樣存在並為人們所認識。曹雪芹故意寫薛寶釵的性感的膀子，讓賈寶玉幻想它長在林黛玉身上，這乃是絕妙之筆。他刻意區別開了性感與美感。美感涵蓋性感（林黛玉是另外一種性感，猶如今人說的骨感美人），又超越性感（林黛玉更有精神氣質）。美感有更豐富的內涵（林黛玉與賈寶玉價值觀一致，心靈相通）。因此，曹雪芹把賈寶玉的愛，給予了林黛玉！他的同時代人，許多人不理解；即使是在今天，還有許多“挺釵派”對作者所鍾情的林姑娘憤憤然，竭力妄加詆毀。這是很複雜的、值得玩味的歷史现象與文化現象。不過，無論古人今人，國人西人，都懂得了，性感不等同於美感。不知顧先生以為然否？

                         2017年5月  改定

sunwinism

丁維中先生在邏輯上犯了一個錯
       拙著《红楼梦寻》之第三辑《读红杮录》之58，刚刚校改完毕。与诸友分享。我曾多次说过，中国人文学者，最大的、共同的短板，是缺乏严格的逻辑训练。
      这里有个故事：移民美国的一位华人，把大陆学者的论文给他14岁的女儿看，让她评价。女儿看后，只说了三个字：“不及格。”  因问何故？女孩说，不合逻辑。乃父大惊，于是在网上发布了这个他亲历的故事。

                                                                           黄大荣   2018.5.19



58

丁維中先生在邏輯上犯了一個錯

薛寶釵的文化人格，比較完整或完美地體現了儒家精神，在諸多紅學學者那裡，幾乎是沒有爭議的，包括丁維中先生。有意思的是，丁先生卻在釋讀文本時（見他的《紅樓探佚》），得出了與眾不同的、截然相反結論，他認為賈母開始就把寶黛關係限定在“姊妹”之內，而隨著兩人的長大，賈母越來越不喜歡黛玉而傾向於寶釵。同樣的文本，唯有他的這一推理邏輯怪怪的，總擰著。這就讓我們產生了疑問：這位資深研究員和紅學名家，腦筋裡哪根弦出了毛病？我認為，他是在邏輯上犯了錯。

首先，曹雪芹把賈寶玉的愛情給了林黛玉，這是全書“主旨”、主腦，是《紅樓夢》的總傾向。賈寶玉在釵黛之間的選擇，分明而堅定。這種選擇，既是人性的選擇，也是文化的認同，即，曹雪芹鄙視儒家文化而傾向崇尚自由的老莊。恰恰在這一點上，他與賈母也有精神認同。賈母喜歡自由隨性的晴雯和個性剛烈的鴛鴦，她從小就讀（聽）《牡丹亭》《西廂記》，對俗套的文藝有尖刻的批評，反感賈政對寶玉的訓政，喜歡寬鬆自由的生活和現實享受，開放大度，這些特徵，《紅樓夢》裡，言之鑿鑿，毫無隱晦。因此，曹雪芹——賈母——寶玉——黛玉，精神有相通，構成了小說情節衝突的一方陣營，而王夫人薛姨媽寶釵為小說人物情節衝突的另一方。寶黛之戀，沸沸揚揚，賈母當面背後指責了嗎？她想阻止此事，易如反掌，並不需要她親自出面，暗示給鳳姐就行了；鳳姐態度又如何呢？機關算盡的王熙鳳，會在明知老太太反感黛玉、阻止寶黛戀的情況之下，拿兩人的婚事多次當眾逗趣？她會不僅對寶玉而且對黛玉愛護備至？她即使是礙於面子，不好提醒黛玉放棄愛情幻想、適可而止，也會對寶玉有所警示吧？這些簡單的邏輯，也是基本的邏輯，丁先生置之不顧，只能說他是先有自己了的一套結論，再去勉強湊合例證的！

其次，反過來說，如果要寫賈母反感、嫌棄黛玉，作者沒有必要花費近五十回的篇幅，來寫賈母認識黛玉的過程，這樣做，作者未免有故弄玄虛之嫌。因為黛玉自幼在賈母身邊長大，以賈母明察秋毫的世故之眼，早就把黛玉看了個入木三分（況且黛玉原本就是個透明的人）！如果曹雪芹最終設計賈母也嫌棄黛玉、喜歡寶釵，那後半部順理成章地把賈母寫成另一個王夫人，整部《紅樓夢》就會出現一邊倒的現象，賈母與王夫人也便早已握手言歡，婆媳二人也就會有說有笑、有商有量，也許還會叫上王熙鳳和薛姨媽，早早把寶玉寶釵的金玉良緣定下來，還可以順便商量一下，怎麼把黛玉嫁出去。《紅樓夢》若是這樣簡單明確地“一邊倒”，只剩下寶黛二人苦熬苦撐，就沒有了精彩與微妙；曹雪芹也省事省心多了，用不著玩什麼春秋筆法，花十年二十年的苦功，將春秋筆法發展到現實主義文學的高峰！前80回與後40回續書，也變得渾然一體！不過，這與丁先生竭力主張的後40回是“偽續”，豈不是又自相矛盾了麼？

曹雪芹好像在考驗我們的智力，最簡單的問題，他也不輕易告訴我們答案。其實答案是存在的——他把他的主要傾向告訴了我們，這是一把總鑰匙。你把總鑰匙弄丟了，陷在迷宮出不來，那就怪不得曹雪芹了。

有些論者，把釵黛之辨歸咎於一個時代的人心所向，歸咎於某種政治性因素的蠱惑，這種看法，恰恰忽視了曹雪芹的特立獨行的思想個性、藝術個性在創作中的決定作用；這種論調，是從眾、從俗的，沒有道理的、簡單化的。我這裡強調的是，世界上任何偉大的作品，都是有傾向性的，《紅樓夢》也不例外。如果它例外，那就糟透了！那它就喪失了偉大著作的必備的品格，就不會有如此之多的、如此之久的愛好者和研究者！所以，即或是脂硯齋有的時候願意將釵黛二人作等量齊觀，俞平伯主張“釵黛合一”，曹雪芹也未必苟同；我們今人更不能苟同。

                             2011.夏