柳金财：中华民国是两岸统合黏合剂

sunwinism

柳金财：中华民国是两岸统合黏合剂

2018年1月29日 星期一 03:30 AM

文/柳金财
来自/联合早报




中华民国前总统马英九日前于“严家淦法学讲座”演讲重申，“九二共识”中的“一中各表”，不会表成“两个中国”或“一中乱表”，认为两岸互动解决方案应是“主权互不承认，治权互不否认”。

他同时指出，中华民国宪法行宪已满70周年，制宪是在中共建政前完成，根据宪法规定不可能有“两个中国”的问题。马指出中共曾成立“中华苏维埃共和国”，第一次出现“两个中国”；并反指“大陆常说台湾在搞两个中国，最先搞的是大陆吧。”此论有其事实根据，两岸当局若能尊重历史及承认政治现实，中华民国应可以成为两岸统合的平台。

首先，“一个中国，两个国家”是中共首先造成。中共于1931年11月7日建立“中华苏维埃共和国”，并颁布中华苏维埃共和国宪法大纲。这是在共产国际支援下所建立的政权，并与当时在南京的国民政府分庭抗礼。这一政权不仅主张捍卫工农权益，也提出各民族拥有独立自决权。之后，中共又于1949年10月1日宣布成立“中华人民共和国”，以北京为首都。

中共政权先后在大陆地区成立两个不同国号的国家，此皆在中华民国仍继续存在时所创造。在中华大地的两个政治现实，是存在中华民国与中华苏维埃共和国、中华民国与中华人民共和国。

享誉国际法学界的已故丘宏达教授曾论及，毛泽东是第一个主张并实行“两国论”的人，为“两个中国”的始作俑者。共产主义革命并非只是夺取政权而已，而是建立新国家、新政权及新世界，并非单纯的执政权变更，否则犯不着变更使用中华人民共和国国号，继续使用中华民国即可。

其次，大陆当局坚持“一中原则”，但却又创造另一国家，并以其所创国家为主体，宣称拥有中国代表权，形成两国并存又不互相承认且争夺代表权的政治僵局。中共另建新中国的“中华人民共和国”，而非在中华民国宪政体制下取得政权，难以论定为完全的国家继承、政府继承。

换言之，在“一中原则”下，短暂的政治实然面是存在“两个国家”，但双方皆试图统一对方而成为“完整中国”。在未真正统一成为“一国”时，过渡期间存在的“两国”现象看似违背“一个中国原则”，实则隐含“两个国家”走向“一个国家”。

无论是前总统李登辉或陈水扁，皆曾持“未来一个中国”愿景及主张，由“两岸两国”走向统合建造“两岸一国”的“整全国家”。

就大陆当局而言，“一中原则”是过去式、现在式及未来式；国民党当局则是立场反覆，李登辉接受过去式、未来式的一中，但不接受现在式的“一中原则”；陈水扁则是提出从“一中议题化”走向“未来一中”；马英九则是接受三种时态的一中；至于蔡英文则欠缺对“一中论述”时态界定，但因在扁政府执政时期曾担任陆委会主委，她也力主过“未来一中”是台湾民众选择之说法，其对“一中原则”的态度是既不承认也不否认。

再者，“一中原则”的历史角色从两岸互斥零和走向和平统合。大陆当局曾批判国民党执政时期所提出的两岸定位，无论是“一国两府”“一国两区”“一个中国、两个政治实体”“一个中国指向的阶段性两个中国政策”“特殊的国与国关系”“弹性外交”“务实外交”都是搞“两个中国”“一中一台”等。“一中原则”在从冷战时期到2000年台湾政党轮替前，发挥了坚壁清野、对敌斗争角色。

例如，1990年台沙断交、1992年台韩断交、1997年台非断交，1995年至1996年台海危机爆发，中华民国仍是力主“一个中国原则”，但依然蒙受断交国不断的外交挫败及军事威慑。2000年政党轮替后，大陆当局要求民进党当局回到“一中原则”轨道，而后有“九二共识”概念之建构，逐渐扮演和平角色，因为认同“一中原则”，两岸可以商谈终止敌对状态、签署和平协议及台湾国际活动空间等议题。2008年至2016年马英九执政时接受“九二共识”，两岸共享和平红利、经济利益，台湾也因外交休兵而享有更广大国际空间。

最后，两岸关系的实质解决应是大陆当局体认到中华民国存在的事实，拋弃冷战时期、国共内战的僵化零和思维，两岸同属中华民族，从“一族两国”走向“一族一国”。台湾国族认同调查显示，民众普遍认为自己属于中华民族。但在中国人认同与台湾人认同方面呈现消长趋势，台湾人认同已超过半数，从1992年仅有17.6%增至1996年的34%，2000年民进党执政时增至40%，马英九执政后在2009年突破50%，2014年更飆高到60%。但2016年至2017年又分别下滑至58%和56%。

这显示尽管蔡英文政府不断被质疑采用一系列“去中国化”及文化台独策略，结果是台湾人认同下降、双重认同上升，中国人认同反而上升。从台湾国族认同变迁消长来看，两岸大合作与大交流并无压抑台湾人认同攀升，但采用去中国化策略，也无法压抑双重认同及中国人认同。

无论是现代国际法或是中国传统国体体制运作，皆能寻求建立具包容性、重叠复数认同的政治智慧。从现代国家联合模式经验来看，中华邦联、中华国协、中华联盟、一国两制皆是参照模式。

另外，借镜中国传统政治制度安排的历史经验，大元帝国不仅包括行省也包括汗国，这些汗国俨然是“国中之国”，具高度自主性。故正视中华民国存在，协助扶持其国际参与，建立尊重包容性的中华国族认同，中华民国将会是两岸统一平台与黏合剂。

（作者是台湾佛光大学公共事务学系助理教授）

（这篇文章应该有其极为重要的价值；是两岸谋取和统之光；希望就在台湾的人民大众！我看和平统一的基础要在能使台湾民众多数有所心悦诚服而能够去接受——以中华民国为和谈底线也就是以民国的宪政为基础，如果我们表示能够同意，两岸统一可真正拉开序幕，进入实质性和谈；实际中共与国民党肯定有一定地联系渠道，中共给台湾一个意想不到，反而会使 台湾当局失去最后一道防线，面对中共与大陆他们再没有任何底线与优势，中共与大陆还是最强大的，和统对台湾民众是福祉；和谈中中共必能始终把握强势，无论如何，胜算在握。中共是有人才的。以中华民国来作为和谈基础为什么不可以商量的呢？现代宪政是文化！民国宪法我看过，完全可以参考，也是由我国很多学者的心血结晶；谈判是双方面的，国号还是要以中华人民共国的，因为双方都要面对对方与现实，这是现在联合国代表中国的国号（两岸和统能达成一致，中华人民共和国亦即简称中华民国），就在中共去把握政局了，台湾相对是弱势，以民国宪政为和谈基础也符合我们的意愿——现代宪政在文化上是一致的；武统只是手段，现在武统还会走向反面，这种手段是为国家领土完整，而和平统一则符合所有中国人的意愿！这更是一种文化；并在根本上改变了中国历史传统、是现代文化！我始终认为中共是很有人才的，更会有办法！这只是我的个人看法。）

金陵毕康

支持柳金财：中华民国是两岸统合黏合剂这一观点。