免費論壇 繁體 | 簡體
Sclub交友聊天~加入聊天室當版主
分享
新浪微博
QQ空间
Facebook
Google+
Plurk
Twitter
Line
Board logo

標題: 周末副刊 [打印本頁]
作者: sunwinism    時間: 2018-4-14 12:10     標題: 周末副刊

周末副刊

2018 年第 19 期 5 月 12 日星期六
E-mail：ma.beiming@gmail.com
拒收本刊者回复“请勿再发”即可
点击目录中的题目可直接下到该文处
嗡嗡聊舍主人马悲鸣
目录
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
王立忠：论苏式社会主义的哲学根源...........................................................................................1
1、马克思的社会主义和苏式社会主义的本质区别.............................................................1
2、马克思主义哲学—辩证法—关于普遍联系的科学—条件哲学......................................3
3、列宁主义哲学—辩证法—关于对立统一的学说—“内因决定论”...................................5
关于马克思的“共产主义社会第一阶段”之谜................................................................................8
一、肯定――第一阶段――共产主义社会第一阶段 ............................................................8
二、马克思关于“共产主义社会第一阶段”的诠释..............................................................11
三、恩格斯关于“共产主义社会第一阶段”的诠释..............................................................13
四、其他著名马克思主义者关于“共产主义社会第一阶段”的诠释。..............................14
五、马克思关于“共产主义社会第一阶段”的思路..............................................................14
一切事物和现象依赖于条件而存在.............................................................................................15
资中筠：德国法西斯的历史教训.................................................................................................19
法西斯专政的特点.................................................................................................................26
启蒙的关系.............................................................................................................................27
曾节明：为何共产极权在西方的名声比纳粹要好？.................................................................28
英国教师被性骚扰比例惊人.........................................................................................................32
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
王立忠：论苏式社会主义的哲学根源
苏共亡党、苏联解体，是社会主义事业最大的悲剧。这个悲剧
理论上的终极原因是什么？只有找到理论的终极原因，从指导理论
上加以纠正，才能避免重蹈覆辙。笔者不揣浅薄谈一点自己的管窥
之见。
1、马克思的社会主义和苏式社会主义的本质区别
马克思的社会主义（=共产主义）：马克思把人类社会看作是一
个自然历史过程，不论是阶级的产生或消灭、私有制的产生或消灭，
公有制的产生，都是由（经济）条件决定的。认为只有在资本主义
社会发展到顶点，资本主义的生产关系不能容纳资本主义的生产力
的前提下，无产阶级革命才有胜利的可能。并且只有在“生产力高度
发达”的条件下，“阶级差别的消除”，成为“真正的进步，使得这种
消除可以持续下去，并且不致在社会的生产方式中引起停滞或甚至
倒退。”（1）这就是说，废除私有制实行公有制，决不是以人们的
主观愿望为转移的，决不是不顾客观条件而随心所欲就可以实现的。
马克思主义的社会主义是共产主义的同义词，公有制只有一种，根
本就没有一个按劳分配的公有制的社会主义。（2）
苏式社会主义：把人类社会看作主观意志的产物。它的社会主
义是主观社会主义，可以在人类的任何阶段，主观地消灭阶级，消
灭私有制实行公有制。当时的俄国资本主义尚未充分发展，根本没
有阶级消灭的条件，以及消灭私有制实行公有制的条件，却在全国
范围内消灭了阶级、消灭了私有制，实行了公有制。而当时的中国
比当年的俄国还落後，基本上是一个农业国，资本主义的发展尚处
于早期阶段，却异想天开的消灭了阶级、消灭了私有制，“跑步进入
共产主义”。其结果是我们大家都知道的。
这里重点谈一谈阶级斗争问题。苏式社会主义把资产阶级和无
产阶级的关系看作永恒的敌对关系。而马克思主义则认为资产阶级
和无产阶级的敌对关系，是有前提的，只有在私有制灭亡期，资本
即将被消灭，无、资才可以是敌对关系。没有这个前提，则不是敌
对关系。在一般时期是既合作又斗争的非敌对关系。马克思把资本
家看作资本的人格化（《资本论》没有一个论字，论字是中国人添加
的）。直到今天，资本仍然是无可替代的生产力要素。资本流向哪里，
哪里就一片繁荣；资本从哪里撤走，哪里就一片萧条，工人失业，
社会倒退。而且实际情况是马克思不曾预料的。在可以预见的未来，
机器人将替代一切体力、脑力劳动者。就是说资产阶级首先消灭无
产阶级，然後自己灭亡。也就是说，人类社会实际的正常发展，根
本没有提供无、资敌对关系的条件。
西方发达国家的工人阶级，没有把资产阶级看作敌对阶级，他
们不搞你死我活的阶级斗争，不消灭资产阶级。他们和资产阶级开
展谈判桌上的阶级斗争，迫使资产阶级接纳工人阶级的代表进入决
策层。并且通过二次分配等一系列措施，大大改善了工人阶级的政
治经济地位。和那些把资产阶级当成敌人的国家相比，究竟谁符合
历史发展的规律？历史已经做出了明确的回答。
我们都是在马克思主义指导下进行革命的，为什么会发生这样
的偏差？笔者经过多年研究，认为这种偏差的理论的终极原因在于
哲学。马克思的哲学和列宁的哲学有本质的区别。苏式（主观）社
会主义的哲学基础是唯心主义——“内因决定论”，是和马克思哲学背
道而驰的。理论界曾经批判的“条件论”是马克思主义哲学史上“天字
第一号”的大冤案，马克思主义哲学就是“条件论”，因此要为之平反。
笔者的这一观点在博客《一个土包子解读的与官方迥异的马克思主
义》有系统的阐述（可惜的是我的博客被关，但是输入艾马恩马克
思主义哲学史上“天字第一号”大冤案，还可以查到零星帖子）。
为了弄清这个问题，首先要搞清楚马克思主义哲学，搞清楚马
克思实行哲学变革的实质。
2、马克思主义哲学—辩证法—关于普遍联系的科学—条件哲学
首先从西方近代哲学形而上学和辩证法的对立谈起。形而上学
把事物看成彼此孤立、绝对静止、凝固不变的，它只看到一个一个
的事物，忘记了它们互相间的联系；看到某一事物的存在，忘记了
它的产生和消灭；看到了事物的静止，忘记了它们的运动。它只见
树木，不见森林。哲学形而上学最终会导致唯心主义。
恩格斯对辩证法有一个经典的定义：“辩证法是关于普遍联系的
科学”。（1)它将世界看作是普遍联系、相互作用、永恒发展的，普
遍联系就是普遍关系。世界是关系的集合体、是过程的集合体。因
此唯物辩证法就是关系哲学。关系哲学认为：“任一存在者都不能自
己说明自己的存在，都必须、也必然与其他存在者建立起相应的关
系；也只有将自己还原至与众多其他存在者之间的关系之中，任一
存在者的存在本质，都只能是存在于同其他存在者之间的关系之中”。
“关系哲学将该结论描述为“存在即关系”。（3）而从关系哲学到条件
哲学并没有一个台阶，而只是一层窗户纸。因为任一存在者均存在
于众多其他存在者之间的关系之中，众多其他存在者就是任一存在
者的（充要）条件，众多其他存在者之一都是任一存在者的条件之
一。“辩证法是关于普遍联系的科学。”而“普遍联系论就是条件论”。
（4）因此关系哲学实质上就是条件哲学。但是要捅破这层窗户纸也
不容易，上一个台阶更难。马恩以降一个多世纪东、西方哲学界
（西马例外）仍然停留在形而上学上。
条件哲学这个概念是怎样提出来的？它何以成立？哲学界有关
哲学的定义很多，我推崇这个定义，哲学就是关于自然界、人类社
会和思维的最一般规律的学说。这个定义是将科学看做是哲学的基
础，将哲学看做科学的概括和总结，或者将哲学看做科学的总体解
释。这里有必要搞清科学这个概念，“科学的任务就是揭示事物发展
的客观规律”。（5）什么是规律？“事物之间内在的必然联系”。（6）
规律“是事物的发展过程中……内在的必然的稳定的方面”，“规律这一
范畴，揭示的就是事物运动发展中的本质的、必然的、稳定的联系”。
(7）这两处解释明显带有形而上学的痕迹。我们抛弃形而上学，做
进一步分析。事物之间的联系（关系）都是互为条件的。什么样的
联系才是必然联系或本质的稳定的联系？是不是只有内部联系才是
必然联系或本质的稳定的联系？当然不是。内在和外在是相对的可
以转化的。如果一男一女组成家庭，他们的联系就是内在的必然联
系。这个家庭存在于社会中，它和社会的联系相对于家庭内部联系
而言，就是外在联系。外在联系和内在联系同样重要。任何家庭不
可能脱离社会而存在。关系哲学认为，任何真实的事物当然是真实
的“存在”，即“存在者”，而存在即关系”，个在（单个的存在者）是
不真实的存在。必然联系——一种事物（或事物的因素）对于另一
种事物起决定作用的因果关系。本质联系——决定事物的结构和根
本属性的关系。稳定联系——可重复发生的关系。就是说家庭和社
会的联系，虽然是外在联系，但也是必然联系或本质的稳定的联系。
再举一个例子：水和鱼的联系。水只有具备一定的含氧量、温度、
压力等条件，鱼才能存活。含氧量、温度、压力等就是鱼存在的充
要条件，其中的任一条件“短板”鱼就成了死鱼。那么上述充要条件
以及任一条件和鱼的联系,虽然是外部联系，但都是必然的、本质的
稳定的联系。这种联系无论重复多少次都不会有例外。这就是关于
鱼存在的真理，就是关于鱼的本质，这种联系的可重复性就是关于
鱼的规律。不论是鱼的本质和规律，水都起决定性作用。因此有必
要对本质和规律重新定义。本质：条件对于事物的结构和根本属性
的决定关系。规律（狭义）：相同条件决定的事物的可重复性。本质
和规律是同等序列的概念，规律不过是本质的重复而已。也许有人
会指出一个例外——会爬树的鱼。然而那已经不是鱼，而是两栖类
动物。两栖类动物这个概念本身已经包括了条件。而鱼这个概念的
定义包括了条件，——生活在水中的脊椎动物。这是客观世界无所
不在的条件在语言中的反映。
一切自然科学都是以实验为基础的，实验室有什么意义？实验
室不过是提供了理想条件而已。为什么只有地球上有生命？因为生
命要求的条件非常苛刻，迄今为止尚没有发现其它任何星球上具备
生命存在的条件。还有微观客体的波粒二象性问题。这不过是人提
供了不同的观察试验条件，决定了微观客体本质不同的存在而已。
这和宏观世界的南橘北枳，在哲理上并无不同。同一个物理世界，
仅仅因为物体大小的不同，就需要不同的两个理论来描述，这显然
是不对的。条件哲学可以简单明了的解释这一现象，根本不需要
（哥本哈根学派）高深莫测的神秘解释。
百度关于辩证法有一解释：唯物辩证法的普遍联系论从一定意
义上讲也就是条件论。“一定意义上讲”纯系蛇足，完全可以将其删
去：唯物辩证法的普遍联系论也就是条件论。还可以进一步简化：
唯物辩证法也就是条件论，也就是条件哲学。
总之，“一切事物和现象依赖于条件而存在”是整个客观世界——
宏观、微观、宇观世界乃至人类社会普遍存在的自然法则。因此必
须将条件提升到马克思主义哲学的最重要范畴的高度。19 年前我投
稿某一刊物的一篇文章的题目就是《条件是马克思哲学最重要的范
畴》。但是没有说服主编，文章发表时“最”字被去掉（而且副主编作
为合作者，未经我的同意塞进了内因决定论的“私货”）。主编的理由：
物质才是马克思哲学最重要的范畴。我今天可以回答主编：物质是
旧唯物主义最重要的范畴，旧唯物主义讨论的是世界统一于物质的
问题，批判了唯心主义将世界统一于意识的错误。它解决的是物质
和意识的先後次序问题。对于这一理论成果马克思哲学当然是继承
了，但是既然旧唯物主义已经解决了的问题，马克思哲学没有必要
再重复。旧唯物主义没有解决意识怎样产生的问题，这个问题只有
马克思哲学（条件哲学）才可以回答。因此条件才是马克思哲学最
重要的范畴。（8）
3、列宁主义哲学—辩证法—关于对立统一的学说—“内因决定论”
条件——如此重要的哲学范畴在苏式教科书体系中没有任何地
位。在我所见到的（80 年代以前）中俄哲学词典竟然都没有条件词
条。只有原东德阿.科辛主编的《马克思列宁主义哲学词典》有条件
词条。可见对条件的轻视达到什么程度。马克思哲学本来是形而上
学的否定，但是苏式教科书体系坚持的仍然是形而上学，它实际上
是马克思哲学批判的对象。这种哲学起源于列宁对于辩证法的阐释，
把对立统一规律确定为辩证法的实质（简称“实质论”），他说：“统
一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识，……是辩证法
的实质”。（9）列宁实际上也构建了一个体系，——是以对立统一规
律为纲，将其余规律和范畴为目，构建了一个“实质论”体系。他说：
“可以把辩证法简要地规定为关于对立面的统一的学说。这样就会抓
住辩证法的核心，可是这需要说明和发挥”。（9）
为什么说列宁的“实质论”是严重失误而非重大发展呢？我们知
道对立统一规律在辩证法中的地位虽然很高，但它毕竟只是普遍规
律中的一个规律。它不能取代普遍联系在辩证法中的地位。“辩证法
是关于普遍联系的科学”，而不是“对立面的统一的学说”。辩证法关
于普遍联系和普遍规律的关系，恩格斯也有阐述，他说：“……这些
物体是互相联系的，这就是说，它们是相互作用的并且正是这种相
互作用构成了运动”。（10）普遍联系引起了相互作用，相互作用即
是运动，一切运动都遵循普遍规律，积极的运动引起发展，发展亦
是在普遍联系之中的。这里的关键问题是要搞清纲和目的关系，普
遍联系是纲，纲举目张，三大规律（无论以後又发现了多少普遍规
律）一个也漏不掉。而列宁的“实质论”却将三大规律（且不说远不
止三个规律）其中之一确定为辩证法的实质，是以目代纲。就是说
列宁对于马克思实行哲学变革的实质基本上没有理解。
我们也应看到，列宁既没有理顺也没有完成他的体系。他对于
“实质论”也并不是完全确定坚信不疑的，而是有所保留的，——只不
过他将保留放在括号里：“统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着
的部分的认识，……（是辩证法的‘本质’之一，是它的基本的特点或
特征之一，也许是它的基本的特点或特征）。”（9）他的这种表述，
使後人很容易忽略他的保留，很难理解他“说明和发挥”的本意。
列宁的“实质论”误导了以斯大林为首的原苏联理论界，他们依
此为逻辑起点，推演到底就产生了“内因决定论”。例如，西洛可夫、
爱森堡等编写的《辩证法唯物论教程》就这样说：“马克思及伊里奇
的辩证法并不否定外的矛盾的作用、即某种过程对于其他过程的作
用，反之，毋宁说是从现实的一切过程之不可分的联结那种观念出
发，而要求认识过程之相互的作用、过程之相互的影响及其相互的
渗透。马克思及伊里奇的辩证法，其主要的注意在于暴露内的矛盾，
确定对立的同一性，认识过程之自己运动的源泉。外的矛盾，只有
通过过程之发展的内的规律性，才影响于过程的发展，马克思和伊
里奇的辩证法，不否认社会和自然的矛盾，但不承认外的矛盾是主
要的东西，决定的东西”。(11）就是说“内因决定论”的源头在原苏联。
“内因决定论”被毛泽东进一步解释为：“事物发展的根本原因，不是
在事物的外部而是在事物的内部；在于事物内部的矛盾性。”“事物
内部的这种矛盾性是事物发展的根本原因，一事物和他事物的互相
联系和互相影响则是事物发展的第二位的原因。”（12）。这和辨证
法恰恰是背道而驰的。辩证法坚持（事物是）普遍联系的关系存在
论，或系统存在论坚决反对“各自独立的”形而上学论。因此才产生
了“经济条件"决定论的历史唯物主义。“内因决定论”是典型的形而上
学，最终导致唯意志论。斯大林的“白板论”、毛泽东的“白纸论”都
是“内因决定论”的产物。毛泽东的饿死几千万人的空想社会主义实
验更是达到登峰造极的地步。中国的极左路线的哲学根源，就是“内
因决定论”。（13）
造成列宁失误的原因虽然很多，但直接的原因是列宁在独立探
索黑格尔辩证法时出现了偏差。唯物辩证法的创始人马克思恩格斯
原本是黑格尔的信徒，当然是熟知黑格尔辩证法的。他们从黑格尔
的阵营中冲杀出来，又经过了和青年黑格尔派的长期论战，加之二
人的密切合作，才完成了对黑格尔辩证法的改造。而上述条件列宁
均不具备。列宁没有读过马恩实行哲学变革的开山之作——《德意
志意识形态》，没有读过恩格斯的《自然辩证法》，以及马恩其它有
关经典著作和马克思的一系列早期著作。因此，列宁的失误似乎是
不可避免的，似乎是可以原谅的。问题在于，读过马恩这些著作的
原苏联和中国理论界那么多的学者，为什么没有发现这个问题？时
至今日，中国的讲坛马克思主义（现行教科书）仍贯彻着列宁的实
质论；就是论坛马克思主义也基本上没有注意到这个问题。就是说
“内因决定论”至今没有引起理论界的重视，更不要说批判。今天极
左回潮改革受阻都与“内因决定论”有关。要想彻底肃清极“左”路线，
必须肃清极左路线的哲学根源——“内因决定论”。只有彻底肃清“内
因决定论”，从指导理论上正本清源，才能避免重蹈苏共亡党苏联解
体的覆辙。
注释：
1、《马克思恩格斯选集》第 3 卷，人民出版社 1995 年版，第 273 页、259 页。
2、关于马克思的“共产主义社会第一阶段”之谜（修改重贴）新浪博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_3cd21d45010004j8.html（附後）
3、老湾：哲学“关系转向”的逻辑之梯_爱思想
http://www.aisixiang.com/data/55569.html
4、李秀林主编《辩证唯物主义和历史唯物主义》82 年 4 月 1 版 91 页这是所有
苏式教科书中唯一还值得一看的一本书
5、见《辞海》科学词条
6、《现代汉语词典》规律词条
7、《马克思哲学原理》高校理论公共课示范教材 1999 年版
8、《在中国民间哲学学会全国大会 QQ 群第二次聊天记录》（整理稿）-
PoweredbyDiscuz!http://www.zxst.org/bbs/forum.ph ... d&tid=3565&
extra=
9、《哲学笔记》(M）北京：中共中央党校出版社 1982 年 397 页、251 页、397
页
10、马克思恩格斯选集，第 4 卷(M）北京：人民出版社 1995 年版，347 页
11、《毛泽东哲学批注集》北京：中央文献出版社 1988 年一版 105 页。
12、《毛泽东选集》人民出版社 1991 年二版第 1 卷 289 页——290 页。
13、拙文《一切事物和现象依赖于条件而存在》_CNKI 学问
http://xuewen.cnki.net/CJFD-SKYB200102007.html（附後）
作者：王立忠（网名艾马恩）手机（同微信）15564819563
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
关于马克思的“共产主义社会第一阶段”之谜
[关键词]“共产主义社会第一阶段”；人类社会第二次转化；空想
社会主义；巴黎公社经验
[摘要]马克思的“共产主义社会第一阶段”，从当时的文化背景看，
实际上表达的是人类社会第二次转化。马克思、恩格斯以及与他们
关系密切的马克思主义者均不将“共产主义社会第一阶段”看作覆盖
全社会的纯粹的公有制。“共产主义社会第一阶段”是空想社会主义
和巴黎公社经验的互补，是公有制生长的起点和过程。过渡时期包
含着资本主义的灭亡(即最後阶段)和共产主义的生长(即第一阶段)以
及二者的此消彼长。
[中图分类号]A8ll[文献标识码]A[文章编号]1OO3—
8353(2O00)O3—0029—O3
笔者在《中俄无产阶级革命家探索东方社会主义道路的经验和
教训》[1]一文中，对马克思的“共产主义社会第一阶段”提出了新的
解读。由于没有展开．读者提出了一些疑问。综合起来大致有两点：
马克思关于“共产主义社会第一阶段”的本意；“共产主义社会第一阶
段”和“过渡时期”两个概念的区分。本文拟就这两点谈一点不成熟的
意见，诚望方家教正。
一、肯定――第一阶段――共产主义社会第一阶段
首先看西方马克思主义关于肯定的定义：“按照马克思的看法，
肯定性从来就不可能是一种一往直前，不存在疑难，没有中介的混
合物……同样地，社会主义事业的肯定的结果，一定要通过发展和转
化的若干连续的阶段来取得”[2]这和由原苏联理论界界定的肯定（即
我们理解的今义）是不相同的。和西方马克思主义将“共产主义社会
第一阶段”定义为“缺乏自己基础的混合社会……还存在阶级、职业分
工、市场经济因素”[2]是完全一致的。我以为西方马克思主义的解读
更接近马克思的本意。马克思的肯定概念和当时西欧文化背景中的
“第一阶段”概念具有同一性。
马恩运用否定之否定规律对人类社会做了一个概括；
肯定否定否定之否定
——>|——>|——>
原始共产主义私有制共产主义
恩格斯提出，原始公有制“经过或长成短的中间阶段之後变为私
有制”[3]。但在上述三段式中，却没有这个中间阶段的位置。它的位
置究竟在哪里呢?在马恩合著的《德意志意识形态》一文中马恩不但
详细地阐述了这个中间阶段，而且提出了一个新概念“古典古代公社
所有制”。马恩是将它和“国家所有制”并列，看作历史上发生的第一
次转化形式（即中间阶段）。而这里的“国家所有制”就是奴隶制。而
奴隶制是私有制的第一种形态。原来马恩是把“古典古代公社所有制”
这一转化形式（即中间阶段）看作奴隶制（私有制）的发育阶段放
在它的开端[4]。正是在同构的意义上，马克思把公有制的发育阶段
称为“共产主义社会第一阶段”。
马克思时代的这种表达方式与黑格尔主义的表达方式有关。黑
格尔的否定之否定三段式对于渐变转化的中间阶段无法表达。大概
是为了维护它的普遍性才作了变通处理，才将这个中间阶段包含的
新事物的发育史，看作新事物的肯定。而旧事物向新事物的转
化――新事物的发育史即系统发育史，和个体发育史是两个完全不
同的概念，是不容混淆的。系统发育史是创新，个体发育史是重复；
系统发育史是否定，个体发育史是肯定。
列宁的时代已经将渐变转化看作独立的中间环节从新事物的过
程中划分出来。肯定概念已具有今义。列宁已经指出，马克思主义
哲学的否定之否定规律的表达方式带有“黑格尔主义的遗迹”。遗憾
的是列宁没有将“共产主义社会第一阶段”放在它的有“黑格尔遗迹”
的特定的文化背景中去理解，将之误读为初级的纯粹公有制．犯了
望文生义的错误（列宁并不是始作俑者，――以後还要提及）。
我在《一个哲学之迷的猜射》[5]中区分了两种否定之否定三段
式：一种是突变式．即传统的三段式。另一种是渐变式。它具有渐
进性和非形式重复等特征。一切进化过程均为渐变式。以古人类学
为例。由古猿向人类的进化就是—个渐变式否定之否定三段式：
肯定渐变式否定否定之否定
——>|——>|——>
古猿（前人、能人、直立人、早期智人）人类
然而．诞生在十八世纪的古人类学却把由猿类向人类进化的各
环节一律看作人的肯定阶段(称为人科或人属成员)。任何新物种的诞
生，均以进化停止，中介环节消逝，旧质消亡(或降为非本质特征)新
质具有相对安定性为特征的。人类作为一种新物种当然也不例外。
前人、能人、直立人等均为已经消逝的中介环节，而不是人的初级
形态。
再以人类社会为例。前面提到的三段式，实际上是一个突变式。
如果将它作进一步分析，则可以看出，它包含着两个渐变式。
人类社会发展示意图(人类社会的两次转化)
原始共产主义|古典古代公社所有制|私有制|社会主义|共产主
义
（私有制社会第一阶段）(共产主义社会第一阶段）
（人类社会的第一次转化）（人类社会的第二次转化）
—―>|—>|——>|——>|——>
肯定|（渐变式否定）|否定之否定|（渐变式否定）|否定之否
定
人类社会的两次转化都具有中介性，都具有渐进性。马恩在
《共产党宣言)中提出的“要一步一步地夺取资产阶级的全部资本”，
而且还是指“最先进的国家”[4]，据此西方马克思主义对“现实社会主
义”一步到位“立即把全部经济(农业除外)收归国家[3]提出了批评。。
传统的观点认为，马克思主义主张用暴力消灭私有制。这其实
是误读。无产阶级夺取政权当然要使用暴力。但无产阶级夺权以後，
剥夺资产阶级就不一定要使用暴力。(《共产党宣言》提出的十项剥
夺措施只有一、四两项属强制（也不一定是暴力），其余均为非强制。
如纸币赎买，改造小农的措施等。我以为消灭私有制的过程是渐进
性的，即渐变式转化。所以它的三段式才具有非形式重复的特征，
才会产生出私有制的对立物——公有制。马克思说：“暴力是每一个
孕育着新社会的旧社会的助产婆（6)。暴力是“助产婆”而不是孕妇。
“生孩子”是一个“助产婆”无法代替的“自然历史过程”。由于事物的层
次不同，所以事物转化也具有不同的层次性。那么，无产阶级暴力
革命推翻的是旧政权，不是消灭私有制。用突变式三段式表达出来
就是这样的：
资产阶级阶级政权无产阶级革命无产阶级政权
——>|——>|——>
肯定（突变式）否定否定之否定
二、马克思关于“共产主义社会第一阶段”的诠释
首先必须指出，马克思没有把共产主义和公有制简单划等号。
他将公有制表达为“以财产公有为基础的制度”、“集体的、以共同占
有生产资料为基础的社会”，“在它自身基础上已经发展了的”共产主
义社会。它特别看重社会的基础，以有、无基础将共产主义社会区
分为两种，并且在该文中特别提出来加以比较，“在一个集体的、以
共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品……
个人的劳动……直接地作为总劳动的构成部分存在着。于是‘劳动所得’
这个由于含义模糊就是现在也不能接受的用语，便失去了任何意
义。”“我们这里所说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身基
础上已经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来
的……他从社会领得一张凭证，证明他提供了多少劳动……他以一种
形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来”[3]然而以往的
理论界(包括原苏联)，将这两种完全不同的社会制度，解释为一般和
特殊的包容关系，完全违背了马克思的本意。这两种社会制度的区
别最主要的有三点：
1．公有制社会“生产者不交换自己的产品”。“不交换”是公有制
的本质特征。所谓商品生产就是“由分工而产生的个人之间的交换”，
以及两者的结合[7]。“共产主义社会第一阶段”存在着旧的分工，所
以必然存在着个人交换。有人说它只存在劳动的交换，即等劳交换。
等劳交换属于共产主义原则的不讲功利的劳动交换吗?这里交换的实
际上是劳动的物化形式——产品。就是说生产者仍然交换自己的产
品。而且仍然实行商品交换的原则，仍然通过媒介物(劳动券)进行交
换。既然存在着旧的分工和个人交换，当然存在着商品生产。马恩
把原始公有制的部落之间的交换，看作商品生产和交换的萌芽。那
么等劳交换则是商品生产和交换的消亡。但它仍属于商品生产和交
换的范畴。马恩反复强调：公有制社会不存在商品生产和交换。而
存在着商品生产和交换的“共产主义社会第一阶段”当然不属于(纯粹
的)公有制。
2．个人的劳动“直接作为总劳动的构成部分存在着”，是说生产
者共同占有生产资料，共同享受生活资料(即按需分配)。否则怎么能
称得起公有制呢?而在“共产主义社会第一阶段”．总劳动的生活资料
部分要以劳动量为尺度分割给个人，怎么能说“直接作为总劳动的构
成部分存在着”呢?
3.公有制使“劳动所得失去了任何意义”。而“共产主义社会第一
阶段”，“劳动所得”没有失去意义。“劳动所得”在资本主义社会和公
有制社会均没有意义，但在“共产主义社会第一阶段”却具有一定的
意义。马克思还说：“……这些弊端在共产主义社会第一阶段，在它
经过长久的阵痛刚刚从资本主义社会产生出来的形态中，是不可避
免的”[3]。这里是以母亲生孩子比喻新社会的诞生——在马克思的著
作中有很多这样比喻的。如果认为经过“过渡时期”才产生出“共产主
义社会第一阶段”．而过渡时期即无产阶级专政时期。那么．这等于
说在无产阶级专政中产生了“共产主义社会第一阶段”。但这和马克
思讲的“刚刚从资本主义社会产生出来”，不相苻。而且无产阶级政
权也成了旧事物。这些显然不符合马克思的本意。
他在《哲学的贫困》一文中，在批判了空想社会主义者布雷不
切实际的幻想後，又以赞许的口气说：“布雷先生没有以给人类下最
後断语的主宰自命，他认为自己提出的办法只适合于现代社会和以
财产公有为基础的制度之间的过渡”[8]。这里所说的布雷提出的办法
就是等劳交换。这里的现代社会是指资本主义。“以财产公有为基础
的制度”无疑是公有制。就是说，马克思赞成的是布雷的这种观点：
等劳交换只适合于由资本主义向公有制的过渡时期。〈哥达纲领批判》
和《哲学的贫困》当然是同一个理论体系。马克思当然要坚持逻缉
的同一律。因此，“共产主义社会第一阶段”不可能是过渡时期之外
的社会。即不可能是覆盖全社会的纯粹的公有制。
传统社会主义观认为：马克思在《哥达纲领批判》中区分了公
有制的两个阶段，是对科学社会主义理论的重大发展。果真如此吗?
如果马克思提出了一个初级形态的、纯粹的公有制，就是推翻了以
分工原理等为基础的科学社会主义理论体系。这不是一般的发展，
而是重砌炉灶。如此重大的理论变革，如果马克思不说的话(不可能
不说)，恩格斯是诀不会保持沉默的(即便是一般的发展)，但至今未
见他的评价，那怕是只言片语的表态。
三、恩格斯关于“共产主义社会第一阶段”的诠释
被誉为“马克思主义的百科全书”的《反杜林论》（写于 1876、
9――1878、6），和《哥达纲领批判》（1875、4――5）的写作时间
间隔不长，当然要吸收《哥达纲领批判》的重要观点，对于实行等
劳交换的“共产主义社会第一阶段”作了进一步的阐述。
恩格斯没有使用过“共产主义社会第一阶段”这个概念（可能考
虑到这个概念不够科学），而是直接称之为“共产主义”。他将欧文在
英国汉普郡筹建的移民区，“和谐大厦”称为“共产主义”[3]。他称赞
欧文“……作为向完全的共产主义社会制度过渡的措施，一方面他组
织了合作杜(消费合作社和生产合作社)……另一方面组织了劳动市场
即借助以劳动小时为单位的劳动券来交换劳动产品的机构……[3]在这
里恩格斯使用了两个概念对共产主义作了区分，实行等劳交换的“共
产主义”、“完全的共产主义”。实行等劳交换的“共产主义”是向“完全
的共产主义”的过渡。而且他把完全的共产主义看作“完全的公有”，
他说：“在欧文看来，劳动券只是社会资料实现完全的公有和自由利
用的一个过渡形式……”（3）因此，恩格斯心目中的实行等劳交换的
“共产主义”，绝不是覆盖全社会的纯粹的公有制。而且明确指出：
“不消灭旧的分工社会就不能占有全部生产资料”[3]。就是说此时他
（和马克思）并没有改变在《德意志意识形态》一文中确立的最基
本的观点：旧的分工是原因，私有制是结果（分工原理是科学社会
主义立论的基础理论）。所谓“马克思在《哥达纲领批判》中区分了
公有制的两个阶段，是对科学社会主义理论的重大发展”之说纯系无
稽之谈。
这个实行“劳动券”的“共产主义”无疑就是马克思的“共产主义社
会第一阶段”。他的这种区分和马克思将共产主义区分为“第一阶段”、
“高级阶段”是对等的。而且比马克思的区分科学，因为不会产生误
解。然而，理论界从来不用《反杜林论》解读《哥达纲领批判》，造
成了对社会主义近百年的误读！
四、其他著名马克思主义者关于“共产主义社会第一阶段”的诠释。
首先看考茨基描述的社会主义：“在社会主义社会里同时并存的
可以有……各种形式上极不相同的企业：官僚的、工会的、合作社的、
个人的……例如，有些企业非有官僚组织不可，铁路就是这样。在这
里，民主组织可以采取这样的形式：工人选出代表来组成某种类似
议会的东西，由这个议会划定工作条例并监督官僚机构的行政。有
些企业可以交给工会管理，另外一些企业则可以按合作原则组织起
来”[9]。鉴于他和恩格斯保持密切关系(乃至一道工作)达 14 年之久，
因此，我认为他的解读更符合马克思恩格斯的本意。
再看一看马克思的女婿、著名的马克思主义者拉法格的有关论
述。他认为，在资产阶级的政治统治被推翻以後，在实现劳动和享
受都是自由的和公共的这种共产主义社会之前，必须经历一个过渡
时期。[10]“劳动和享受都是自由的和公共的”只能是消灭了旧的分工
的按需分配的共产主义。存在着旧的分工的“共产主义社会第一阶段”
谈不上劳动和享受都是自由的和公共的。
他们俩的见解其实是相同的：那就是“共产主义社会第一阶段”
不是纯粹的或完全的公有制。
五、马克思关于“共产主义社会第一阶段”的思路
马克思一开始对于等劳交换持否定态度，以後才对空想社会主
义将等劳交换作为由私有制向公有制过渡的设想给予肯定。而空想
社会主义的致命缺陷是不讲阶级斗争、不要无产阶级专政。正是弥
补了这个缺陷，空想社会主义才成为科学社会主义。而巴黎公社的
经验正好弥补了这个缺陷。事实上马克思恩格斯正是这样考虑的。
因此，马克思的“共产主义社会第一阶段”绝不是凭空的杜撰或逻辑
的推演，而是对人类社会第二次转化的历史经验的杨弃和综合。具
体的说就是空想社会主义和巴黎公社经验的互补。
简单的说：共产主义社会第一阶段＝等劳交换十无产阶级专政。
最後的结论：共产主义社会第一阶段的实质是：公有制生长的
起点和过程。
最後还说明，“共产主义社会第一阶段”和过渡时期两个概念的
关系。它们既有同一的方面又有区别。在时间概念上它们是同一的，
可以通用的。马克思就经常不加区分的通用。如前面提到的他赞成
布雷的等劳交换“只适合于现代社会和以财产公有为基础的制度之间
的过渡”。但在空间概念上却有区别。过渡时期作为一种中介社会同
时包含着两个方面：私有制的灭亡(资产主义的最後阶段)；公有制的
生长(共产主义社会第一阶段)，以及二者的此消被长。
注释：
[1]中俄无产阶级革命家探索东方社会主义道路的经验和教训[J]，东岳论丛，
1999.2[2]林基洲主编马克思主义思想辞典[M]．431、588 郑州：河南人民出版
社，t994．
[3]马克思恩格斯选集，第 3 卷(M）北京：人民出版社，1995．481，303——
304，660，647，616，614，59，60．
[4]马克思恩格斯选集，第 l 卷[M]．北京：人民出版社，1995．293，286．
[5]一个哲学之谜的猜射[J]．东岳论丛，1993，(2)．
[6]马克思恩格斯选集，第 2 卷[M]．北京：人民出版社，1995．266
[7]马克思恩格斯选集，第 4 卷[M]．北京：人民出版社，1995．174．
[8]马克思恩格斯全集，第 4 卷[M]．北京：人民出版社，1958．115．
[9]列宁选集，第 3 卷[M]，北京：人民出版社，1960．265
[10]马克思主义研究资料，第 4 辑[C]北京：人民出版社，199O
该文发表于《东岳论丛》2000、2，这里的帖子是在未经编辑修改的原文的基础
上，以广大网友为对象，以通俗易懂为原则作了较大幅度的加工修改。
作者：王立忠
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
一切事物和现象依赖于条件而存在
传统的哲学解读框架认为：事物的本质是内因（内部矛盾）决
定的；外因（外部矛盾）只决定非本质的方面，就是说不起决定作
用。为证明这一观点，毛泽东举了一个例子：“鸡蛋因得适当的温度
而变化为鸡子,但温度不能使石子变为鸡子”（1）。
这个例子很通俗，石头不能孵小鸡确实是不容置疑的。然而，
这里却犯了双重逻辑错误：就比较而言犯了比较没有同一标准的错
误；就论证而言犯了偷换论题的错误。下面就具体分析一下。比较
是认识事物本质的重要方法之一，但比较必须用同一标准，如果将
斤与尺比是没有意义的。就事物的内因和外因谁起决定作用的比较
而言，我们只能将同一事物的内因和外因的作用加以比较。以鸡蛋
为例，必须将鸡蛋的内因和外因的作用加以比较；以石子为例，就
必须将石子的内因和外因的作用加以比较，然而“鸡蛋因得适当的温
度而变化为鸡子，但温度不能使石子变为鸡子”是将鸡蛋的外因和石
子的内因比较，犹如将尺和斤比较，从而使比较没有意义。“事物的
内因和外因谁起决定作用”？作为一个论题，在论证中必须始终围绕
（同一）事物的内因和外因的关系展开，但“温度不能使石子变为鸡
子”讨论的却是一事物和他事物的关系。在同一个证明中，改变了所
要证明的论题。这种逻辑错误就叫作转移论题或偷换论题。在讨论
事物的内因和外因的关系时，这种逻辑错误比比皆是，如医生救不
活死人、火柴点不着玻璃等等。我们要纠正以上逻辑错误，只须将
这个与论题无关的论据去掉即可。那么，只剩下“鸡蛋因得适当的温
度而变化为鸡子”这一论据。而这一论据的结论就只能是：外因也起
决定作用。不仅鸡蛋变化为鸡子要有适当的温度，就是鸡蛋的保存
也要适当的温度。否则不是烤坏了就是冻坏了。这只是外因的一个
因素。且不说尚有许多我们不知道的外因决定因素，就是已经知道
的外因决定因素肯定要比内因决定因素多得多。缺少任何一个外因
决定因素，鸡蛋及其变化为鸡子这一事物和现象都不能存在。
因此，我们可以得出这样一个结论：鸡蛋及其变化为鸡子这一
事物和现象依赖于条件而存在。那么，我们就可以概括出一个普遍
性的原则：在客观（宏观）世界上，一切事物和现象依赖于条件而
存在：水在冰点结冰，在沸点沸腾；鱼离开水不能活、鸟离开大气
不能飞；春暖花开，冬寒草枯；一切生物离开生物圈就不能生存。
一切事物和现象依赖于条件而存在这一原则同样可以在微观世
界贯彻，所谓微观客体依赖于主体而存在，所谓“月亮在没有人看的
时候不存在”。这些危言耸听的观点依据了什么客观事实呢？人们观
测到的微观客体因观测条件的改变而改变：在电子衍射实验等条件
下它呈波动象；在光电效应实验等条件下它呈粒子象。这这一事实
完全符合本文的观点：人们观察到的微观客体依赖于（主体创造的
观测）条件而存在。
一切事物和现象依赖于条件而存在这一原则能否在人类社会贯
彻？答案是肯定的。例如，地主依赖于土地、资本家依赖于资本
（并不是由他们的内因决定的）、生活在石器时代的人是原始人、生
活在青铜器时代的人是奴隶社会的人、生活在铁器时代的人是封建
社会的人、生活在机器时代的人是资本主义社会的人。马克思恩格
斯说：“个人是什么样的，这取决于他们进行生产的物质条件”（2）。
他们主张“从那些使人们成为现在这种样子的周围生活条件来观察人
们”（3）。恩格斯甚至认为：参与创造历史的“每一个意志，又是由
于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样”（4)。他们的“物质
条件”、“生活条件”即人的存在条件。它包括自然和人化自然，但主
要是指物质生产条件。马恩把个人的社会属性看作是物质生产条件
的产物。他们为什么把物质生产看得如此重要？恩格斯在《马克思
墓前的讲话》说得很清楚：“正象达尔文发现有机界的发展规律一样，
马克思发现了人类社会的发展规律，即历来为繁无丛杂的意识形态
所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然後才
能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质生活资料
的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成
基础，人们的国家设施，法的观点、艺术以至宗教观点，就是从这
个基础上发展起来的，因此，也必须由这个基础来解释，而不是像
过去那样做得相反”（5）。传统解读框架对于这一观点的解读是这样
的：经济基础决定上层建筑,人的社会存在决定人的意识。但是这种
解读把人的意识看作离开人的独立存在，——就象黑格尔的绝对精
神一样。人的社会存在只决定人的意识，不决定人。只承认人创造
环境不承认环境创造人。关于环境和人的关系，有一个权威的解读
是这样的：“那种认为先改变人而後再改变环境，或者认为改变环境，
人才能改变的观点，是形而上学的观点”（6）。其实後一个所谓形而
上学的观点正是马恩的观点，他们认为：“只有改变了环境，他们才
会不再是‘旧人’”（7）“人创造环境，同样环境也创造人”(8）。受内因
决定论的束缚，传统的观点不承认环境创造人。它认为具有主观能
动性的人，既主动地改变环境，也主动地改变自己。殊不知在马克
思主义那里，实践首先是一个条件范畴。传统的观点不但是形而上
学的观点，而且是唯心主义的观点。马克思在《关于费尔巴哈的提
纲》中对于“关于环境和教育起决定作用的唯物主义学说”的批判
（9），并不是只批判了它的片面（形而上学）性，而是主要批判它
的唯心主义性。旧唯物主义提出了“环境起决定作用”的唯物主义原
则，但是却没有贯彻到底，——解释为教育起决定作用，因此，仍
然是意志起决定作用的唯心史观。马克思主义关于人的生活条件起
决定作用的观点是“环境起决定作用”的唯物主义原则在历史领域的
彻底贯彻。
然而并不是说人的改变只是环境改变的副产品，它们的关系正
如马克思所说是“一致的”、“同时的”。就是说没有时间的先後。然
而，创造环境的人是以被环境创造为前提的。就是说环境对于人具
有逻辑的（不是时间的）先在性。但逻辑是以实际为根据的，——
在人之初、人类之初，环境对于人具有时间的先在性。
马克思确曾把他的新唯物主义叫做实践唯物主义。但他既然把
实践首先看作是人的生存条件，那么，所谓实践唯物主义就是人的
社会存在（实践）决定人的思想、决定人的历史唯物主义。也就是
把旧唯物主义的原则贯彻到历史领域的彻底的唯物主义。当前理论
界炒的沸沸扬扬的“实践唯物主义”并不见得符合马克思的本意。
马克思主义认为：人类不能创造物质，只能创造物质的条件。
人类通过对（自发的）事物的（外因）条件对于事物制约关系（即
规律）的认识，创造一些条件、限制一些条件，使事物的发展符合
人类的目的。——这就是实践的全部内容。如此而已，岂有它哉！
上述正是马克思恩格斯分工合作实行哲学变革的实质问题。
科学哲学的“新三论”均支持上述马克思恩格斯实行的哲学变革。
系统论认为：较高层次的系统是相对于较低层次子系统的环境。环
境和系统的关系表现为：子系统适应环境，环境制约、选择子系统
（10）。控制论认为：“在大自然的多级的自动控制系统中，低一级
的子系统中的控制器成为更高一级的控制系统中的被控制者”（11）。
耗散结构论指出：一个远离平衡的开放系统，通过与外界交换
物质和能量，可能在一定条件下形成新的稳定的有序结构，即耗散
结构，实现无序向有序的转化（12）。
本文否定了内因决定论，但并不是就肯定外因决定论。没有内
因就无所谓外因，没有对象事物就无所谓事物的条件。一切事物和
现象是各种因素相互作用的总和。不要说缺少内因或外因，就是缺
少它们中的任何一个因素,——而且任何一个因素的质和量都有（相
对）严格的规定，就不是那一事物和现象。这既是逻辑上的充分必
要条件概念告诉我们的，也是被实践反复验证了的。
马克思主义的生存条件决定论、经济基础决定论，是在历史领
域里物质和意识、经济基础和上层建筑谁决定谁这一问题的正确回
答。然而，历史的结果问题不是物质和意识、经济基础和上层建筑
的关系问题。因此，恩格斯坚决反对“说经济因素是唯一决定性的因
素”的观点，认为“对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主
要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素。这里表
现出这一切因素的相互作用，而在这种相互作用中归根到底是经济
运动作为必然的东西通过无穷无尽的偶然事件向前发展。甚至那些
萦回于人们头脑中的传统，也起着一定的作用。”（13）一切历史事
件均是直接原因的结果，而经济的决定作用是归根到底的作用，即
间接原因，也即深层次的的原因。
最後还须指出：马克思恩格斯分工合作实行的哲学变革并没有
完成，恩格斯分工的自然辩证法没有达到和历史唯物主义相对应的
水平。因此，他也就没有彻底消除旧唯物主义的形而上学的影响。
这就给内因决定论以可乘之机，使它最终占据了历史领域。也给後
人认识他们实行哲学变革的实质问题带来一定的困难。
以上所述，很多都是众说周知的常识。摘引的马克思恩格斯的
话也是马克思主义最基本的观点。但为什么长期被理论界所忽视呢？
就是因为先入为主的接受了内因决定论，所以以它为标准剪裁事实
和马克思主义。使朴实的马克思主义哲学变成了非常玄奥的东西，
使形而上学猖獗唯心主义盛行。
内因决定论是极“左”路线和毛泽东晚年错误的哲学根源（僻专
文讨论）。
在我党的历史上，曾经有一个臭名昭著的露骨的唯心主义的口
号：“人有多大的胆，地有多大的产”。而这个口号就是通过批条件
论提出来的，原文是这样的：“国民经济的发展，主要的不决定于这
种或那种条件，而决定于人，决定于广大的人民群众是不是鼓足干
劲，是不是力争上游，是不是多快好省。群众说得好：‘人有多大的
胆，地有多大的产’。条件论可以休唉”（14）！然而直到今天尚没有
为这个被错误批判的条件论平反。而实事求是就是“从国内外、省内
外、区内外的实际情况出发”（15），而“从实际出发”就是从条件出
发。实事求是的思想路线的实质就是条件论。
注释：（1）、（15）、《毛泽东选集》1 卷 302 页、3 卷 801 页。
（2）、（3）、（8）、（9）《马克思恩格斯选集》（2 版）1 卷 68 页、78 页、92 页、
55 页。
（4）、（5）、（13）《马克思恩格斯选集》（2 版）4 卷 69 页、776 页、696 页。
（6）〈马列著作选读、哲学释义〉20 页。
（7）《马克思恩格斯全集》3 卷 234 页
（10）、（11）〈自然论纲〉丛大川等著，延边大学出版社 1989 年版，104 页、
163 页。
（12）〈现代自然科学的哲学问题〉《中国社会科学院哲学研究所自然辩证法研
究室》编，吉林人民出版社 1984 年版，237 页。
（14）〈人民日报〉1958 年 8 月 30 日〈年底算帐派输定了〉
（拙文发表在山东科技大学学报，2001.2 这里发表的是未经编辑修改的原文）
作者：王立忠
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
资中筠：德国法西斯的历史教训
反“法西斯”战争胜利的历史
渐行渐远，但客观地、理性地了解
其内涵、其倡导者发迹、掌权的过
程，其深远的危害性和现实意义，
对我们还是很有必要的。
希特勒其人我们一般对希特勒
的印象是脸谱化的，来自卓别林的
《大独裁者》里那样一个丑角，或者苏联电影里的恶魔和狂人。如
果真是这样一个心智不健全的疯子，他不可能掌握这么大的权力，
成就那样的“业绩”，有这么大的影响。希特勒出生卑微，但是受过
正常教育,并不是完全不学无术，他不愿继承小公务员父亲这样平凡
乏味的生活，有一番雄心壮志。他从欧洲的历史里吸取了他所要吸
取的经验教训。他经历过非常穷困潦倒的生活，很了解底层老百姓
的需要，但决不认为自己是他们中间一分子。他认为自己是天生德
意志民族的救世主。他攻于心计，擅于利用时机，不择手段，敢于
冒险。应该承认，他有真诚的信仰，就是大日耳曼民族是世界上最
优秀的人种，理应统治世界，这点他深信不疑。他最高的目标是复
兴大统一的德国。
另一方面在夺取权力的时候，完全不择手段，没有任何道德底
线，公然背信弃义，以此战胜按常规办事的政敌。另外，他有高超
的演讲能力，在群众集会时的讲话非常有煽动性，但是承诺并不准
备兑现。
纳粹思想的特点我认真读了《我的奋斗》。从中提炼出几点他的
主要思想。
1.极端种族主义。认为不同的民族或种族就相当于猴子和老虎
一样是不同的物种，在文明发展过程中优胜劣汰，最後剩下几个比
较优秀的物种(人种)，文明才能进步。日耳曼民族和犹太人就属于
物种的两端，犹太这个物种理应被消灭。其他种族分优劣等级，优
等的是统治者，劣等的为奴隶，做苦役。
2.完全轻视或抹杀个体。个体的生命是不重要的，他所谓的
“民众”“公众”，都是以集体为单位的。所以一切都是服从国家的
需要。
3.厌弃议会民主。《我的奋斗》里面有很多篇幅批评议会的弊病。
不过他不是要改善民主制度而是要代之以比一切专制制度更加专制、
高度集权而残暴的统治制度，他宣称要促进文明的进步，结果是文
明的倒退。
4.蔑视法治。他很讨厌法律，在未上台前，对那些法律可利用
就利用，利用不了就跳过去。到掌权後，可以随时制定法律，最後
他本人就是法律。从观念上，从根本上，不要法治，要一人独裁。
5.特别强调宣传的力量，明确主张欺骗群众。他认为德国之所
以在“一战”中被打败，非战之过，是宣传之过。一方面是英、法
等敌人的宣传；更重要是国内的“叛徒”(相当于今之国骂“汉奸”)
瓦解士气的宣传——指战争後期德国国内主张停战、和谈的舆论。
他一方面鼓吹日耳曼民族如何优秀，一方面极端蔑视德国普通人，
明确说，德国人民是很好欺骗的，不能对他们讲逻辑、讲道理，那
是说给知识份子听的。民众只需要非常简单的口号和结论，不断地
重复，就可以打动人心，就可以煽动群众。
6.动员民众不能用爱，而要用仇恨。他说各种人群平时总是想
着各自“自私的”的利益，是分散的，需要一个共同的敌人才能团
结起来，把这个敌人视为自己一切不幸的根源，指向同一个目标，
仇恨是最好的凝聚力。当然希特勒所树立的共同敌人就是犹太人，
用这个把德国人团结起来，还很有效。
7.不相信国际和平。从来不相信通过贸易、和平竞争，能够使
德国繁荣起来，而是相信暴力和战争。他提出著名的“生存空间”
的口号，赤裸裸地主张德国就应该走出去，占领别人的土地。殖民
地已经被英、法这些国家瓜分完了，德国的生存空间被挤压，不过
他不要向非洲扩张，因为非洲太落後了，而要占领欧洲的地盘，首
先是斯拉夫民族的地方。在他看来，斯拉夫也是劣等民族，即使不
全部灭绝之，也要占领他们的地方，奴役这些人。所以他主要目标
是东扩，占领东欧、俄国，认为俄国人拥有这么大片土地是不公平
的，德国人应该在那里多生孩子，把优秀的种族传播到那里去。可
见他要打俄罗斯蓄谋已久，斯大林以为可以祸水西引纯属幻想。
概括说起来，他所设想的框架就是：顶层一个被神化的，为万
民所景仰的领袖，由两根柱子支撑：一是民粹主义，一是国家主义，
都推向极致。用民粹主义把底层百姓煽动起来，用仇恨对准一个敌
人；国家主义为对内剥夺基本人权，对外发动战争的一切暴行提供
“崇高”的借口。
希特勒上台的经过那些反对民主制度的人最喜欢举的例子，就
是希特勒是一人一票的民主选举选上去的，这是误区。纳粹之得势，
的确是靠前面讲的煽动，曾取得大批群众拥护，但是希特勒的正式
成为国家元首不是靠民主选举，而是在不断破坏民主制度的过程中，
靠阴谋诡计一点点把权力夺过来的。
当时的历史背景是：德国在第一次世界大战一败涂地，被迫接
受条件苛刻的《凡尔赛和约》，对战胜国进行高额赔偿，经济枯竭，
马克贬值，民不聊生，而且民族感情上受了很大的屈辱，跟战前一
段时期的繁荣昌盛呈鲜明对比。在那种情况下，以复兴优秀的日尔
曼民族为口号，一定能赢得广大人心，这是纳粹得势的基本条件。
希特勒在 1922 年成立了“德国国家社会主义工人党”，这个党
有 25 点纲领，主要就是贯彻上述希特勒的思想要点。党纲的条款措
词後来有所改变，但是基本精神没变。党的名称中“工人”字样後
来也取消了，剩下“国家社会主义”。关于这个名称的内涵，党内曾
经有过分化。当初参加这个党的人，有不少是真心主张社会主义的。
到了一定的时候，就发现希特勒并不相信社会主义，他相信的是国
家主义。要“国家”还是要“社会”，就发生了分歧，有一部分社会
主义者就退出了，不少人被迫害致死。所以纳粹党的实质是国家主
义，然後国家又变成一个党的国家，党成为一个人的党。把“国家”
放在社会主义前面，实际上社会主义是虚，集权的国家主义是实。
这个过程很值得深思。
1923 年，希特勒在慕尼黑组织了啤酒馆造反。他的“冲锋队”
是失业工人、流氓、小偷、无业游民，对前途渺茫的失学青年组成
的乌合之众，就是他的打手。他利用这群打手，在德国巴伐利亚邦
长官卡尔在啤酒店做演讲的时候，把他抓起来作为人质，要他公开
声明同意纳粹的主张。但最後他失败了，被抓去坐牢。他在狱中找
人口授了《我的奋斗》一书，总结了经验教训，形成一整套思想，
决定放弃武装暴动，通过在现有制度下博弈夺取政权。
出狱以後，希特勒威望更高，他就用纳粹党的口号到处去煽动
群众，提出德意志民族统一和恢复领土；全面反对犹太人；保持纯
粹人种的德意志国家；集权于一个党一个领袖；否定凡尔赛条约，
不再付赔款利息等等，特别是提出要让大家有面包和工作，还有维
护工人利益，打击财团。这些口号为纳粹党赢得了很多选票。他一
方面表现出同情工人，反对财团，但是私下里跟非犹太人财团的老
板去会谈，许诺了他们很多好处，所以他两边都讨好，财团给钱，
工会有群众，逐渐壮大势力，成为议会中的大党。
他还用各种谎言和威逼利诱达到他的目的，利用了各个党派之
间的矛盾，玩弄议会规则，用各种手段把对手一个一个搞下去。他
用“国会纵火案”栽赃共产党，这是大家都知道的。然後又通过各
种绑架、暗杀、打砸抢等等，造成国家危机状态，然後利用《宪法》
的一个条款：危机时候可以解散国会重新改选。在短短几年中搞了
四次这种花样，最後一次适逢兴登堡总统去世，他拉拢了兴登堡的
儿子，隐瞒遗嘱，夺取了总统的位子，从此自封为“元首”。
与社民党和共产党的角逐纳粹的最主要劲敌是社民党和共产党。
这两个党原来力量很大，掌握大部分工会，在议会中居第一、第二，
是如何败在希特勒手下的呢?
德国社会民主党成立于 1875 年，是第一个马克思主义政党。到
俄国十月革命以後，拥护布尔什维克的左派分出去，于 1918 年正式
成立德国共产党。希特勒最初反对的“马克思主义党”是社民党，
他把他们和犹太人合二为一，作为他最痛恨的敌人。在《我的奋斗》
里有很多地方社民党和共产党交替使用，对他说来是一回事。他经
过长期观察得出的结论是，这个党不是把工会作为维护雇员的权利
和改善生活条件而斗争的手段，而是作为“党进行阶级斗争的工具”，
以达到自己的政治目的。(按，这点没有错。因为共产党一向批判的
“工团主义”、“经济主义”，就是只顾争取工人的经济利益而不想夺
取政权)。他认为自己看穿了社民党的虚伪和蛊惑群众的伎俩，由此，
他对群众心理有一段精彩的分析，概括起来就是：
广大群众的心理和女人一样，不会为抽象的说理所打动，而只
能为强有力的、不容置疑的力量所折服。犹如女人在感情上渴求强
有力的男人一样，人民群众宁愿被统治，而不要被恳求。接受不容
置疑的说教使他们在精神上有安全感；给他们自由选择权反而使他
们不知所措，而会感到被抛弃。他们不会以思想上受恐吓为耻，也
不会意识到自由权利和人身受到侵犯。他们不会怀疑整个学说的谬
误，而只为宣扬这一学说的那种专横的气势所慑服。
这就是希特勒总结的马克思主义政党争取群众成功的经验。他
决心以其人之道还治其人之身，“要用一种更加真实的理论来反对社
会民主主义，为此进行一场最残酷的斗争在所不惜，只要用同样无
情的手段强制推行，一定能取得最後胜利。”
从理论上讲，共产党是国际主义者，祖国是资产阶级的祖国，
根本不值得保卫。这是当时忠实的马克思主义者的立场。这与希特
勒的极端民族主义，完全是两个极端，两相比较，当然民族主义的
口号更能得人心。到 1918 年德国共产党正式成立之後，列宁又脱离
了第二国际，成立第三国际，也就是彻底与社民党分道扬镳。德共
换了几次领导，最後完全听命于莫斯科。社民党不认同布尔什维克
的暴力革命和无产阶级专政；而斯大林提出中间派是最主要的敌人，
根据这一论断，指示德国共产党采取的策略是：先击败社民党，纳
粹如果上台，就是资本主义末日，再发动群众打倒它，然後实现共
产党领导下的无产阶级专政。所以希特勒的两大劲敌根本不可能联
手对付他，而被他用各种阴谋、“阳谋”打垮了。
纳粹统治内容一旦大权在握，希特勒做了些什么呢?首先是通过
《纽伦堡法》，正式剥夺犹太人的公民权，以後对他们迫害逐步升级，
直到种族灭绝，这是德国纳粹的“特色”。以下讲几点有普遍性的：
一，焚书坑儒，控制思想。真的烧书——有名的“水晶之夜”，
把过去许多优秀作品，主要是犹太作者的，但也包括其他自由主义
的、启蒙思想的书籍，都从图书馆以及人家中搜出来烧掉，敢不交
的，一经查出就治罪；“坑儒”就是就采取各种办法，清洗和改造整
个知识分子队伍。他的“帝国宣传部”权力大无边，对出版、新闻
严格管制，把本来存在的各种民间文化团体、行业协会等等全部由
纳粹党掌控起来。特别是控制宗教，先撤换教区主教，用纳粹党的
牧师传道，以後成立国家的教会委员会，把所有宗教统一起来。以
纳粹信仰取代宗教信仰，公然提出：“真正的基督教信仰由党来代表，
国家社会主义就是上帝的意志，元首是新启示的先驱”。《我的奋斗》
取代了《圣经》的地位，摆放在教堂的祭台上，并且家家必备。
二，教育清洗，培训青年。从小学中学开始党化教育，灌输一
个信仰、一个党、一个领袖的思想。原来高校校长是教授委员会选
的，现改由政府任命，对教授进行甄别改造，主管教育的头头自豪
地说，在自己努力之下，学校不再是一个玩弄学术机构，而是忠于
元首的政事机构。这还不够，在正规学校之外，又成立各种特殊的
青年培训学校和党校，强化思想训练，而且还要求体魄强健，进行
斯巴达式的军事训练。从小学生开始，各种年龄段的青、少年都组
织在某种组织中。造成广大青少年“不知道别的，只知道这个新社
会”。下一代的青年只听元首的，不听父母的。所以纳粹很多青年，
六亲不认，对父母都可以告密。
第三，破坏法治。恣意改造、控制现有的法律系统，干预司法，
但仍嫌法律程序碍手碍脚。于是在法外成立“秘密警察办公室”，其
缩写就是人人谈虎色变的“盖世太保 GESTAPO”，可以不经过任何法
律手续抓人，又发明集中营，可以不经过审判把人无限期关起来，
强制劳动，过非人的生活。
第四，控制和发展经济。任何统治没有财力的支撑是不行的。
不过通常流传的说法，说德国全靠希特勒上台，克服了通货膨胀，
扭转了经济形势，并不准确，有个时间上的差错。经济最坏的情况
是在 1918-1922 年，从 1922 年以後就开始好转，原因是整个资本主
义世界进入经济复苏和繁荣的阶段。德国作为欧洲的一部分，肯定
是受益。特别是美国开始给德国贷款和投资，这时西方国家也放松
了赔偿的要求，所以到 1929 年大萧条之前，德国曾有一个经济恢复
期，开始有了一点资本，工人的就业率也提高了，打下了一定的基
础。然後到 1929 年，从美国开始的经济大萧条，席卷资本主义世界，
德国也不能幸免。1922-1929 年这段时期，是希特勒的蛰伏期，经
济好转与他无关。但是 1929 年的经济恐慌却在政治上帮助了他，利
用这一形势获得大批工人和下层百姓的选票，与此同时，出于同样
的原因，共产党也增加了选票。
纳粹德国最初的经济来源有两个，一是没收大批犹太人的财产，
银行、企业，这笔财富是很可观的；二是非犹太人的财团给他的资
助。用这些“原始积累”购置设备，发展工业，重点发展军事工业，
逐步解决失业问题。搞铁饭碗，压低工人工资，工人一旦被雇佣，
就永远不能再换工作，但是也不会失业。工会完全归入纳粹党的领
导下，不能再搞请愿罢工之类。工人福利并未恢复到一战前，而是
把工人的娱乐生活也统一起来，完全由组织安排划一的休假、旅游。
经历过前一阶段艰难的工人一般也还满意，因为勉强温饱总比失业
好。
第五，剥夺了地方自治权，地方官都由纳粹党指派(原来德国的
各州是高度自治的)，实现中央集权。
第六，拉拢少壮派青年军官。这点很重要。老一代军人一般看
不上他的作风，还有原来的传统和原则。而年轻军官在和平时期要
上升是比较慢的。希特勒的民族复兴的口号和战争计划正好满足他
们的野心。争取军人的支持，对他当然很重要。
1936 年他办了一个奥运会，对内把德国人的荣誉感调动起来，
对外欺骗国际，造成他要和平的假象。在这些都准备好了之後，他
就开始发动战争了。
法西斯专政的特点
现代法西斯统治与传统的皇权专制有不同的地方：
首先是高度政教合一，过去的皇帝不兼思想家，康德对腓德烈
大帝说你做你的皇帝，我做我的哲学家，二者互不干涉。中国过去
没有统一的宗教，老百姓求哪个神，拜哪个佛，皇帝不管；欧洲走
出中世纪，经过了政教分离，君主是不管人的灵魂的。信仰上帝的
人把灵魂交给上帝，但是上帝不可能介入政治生活。而纳粹就是以
元首的思想取代宗教信仰。纳粹的统治深入到每一个角落，组织力
量非常强，个人从灵魂到日常生活都在组织之中，这是法西斯统治
的特点。即使在中世纪，教皇、红衣主教的权力也还没有达到那个
地步。
领袖之所以成为神，靠的是有大众对他的膜拜，如果没有人拜
他，他就不是神了。所以领袖神化，需要完全丧失理性判断的群众，
达到疯狂的程度。因此，需要推行反智、反精英的民粹主义，群氓
主义，培养绝对的愚民，不但在智力上，而且在道德上抛弃和蔑视
一切传统、行为规范、善恶是非标准。只要忠于元首，政治正确，
其他一切伦理、亲情、友情、忠诚、信誉……都可背弃。“谎言重复
一千遍就是真理”。当然更不要仁爱、人道，而代之以仇恨。凡是被
指为敌人，就可以施以任何非人的、残酷的手段。这种敌人是先验
的，与他的行为表现无关，人性中最卑鄙、自私、残忍的一面，可
以在一个“崇高”的外衣下尽情发泄。
为实现一个人的集权，希特勒讨厌中间的官僚阶层，要民众直
接效忠元首。既然内阁各部不能取消，那么他就成立各种“办公室”，
各种“小组“，只要一些办事人员，直接听命于元首。不但法律程
序打乱，行政程序也打乱。他怕大权旁落，对各级官员都不信任，
只信任身边亲信，而这个亲信的圈子越缩越小。最後谁也不信任了。
(中国皇帝中朱元璋有点类似，他连宰相的职位都取消了，谁也不相
信。最後只能依靠身边的太监办事。所以明朝宦官专权盛行。)
启蒙的关系
从希特勒夺取政权和最终完成法西斯专政的过程可以看出，道
路很曲折，可谓费尽心机。如果从 1922 年建党算起，到 1934 年成
为至高无上的“元首”，用了 12 年时间。他几次想用暴力夺权而没
有这样做，这适足以说明德国原来的、即便不够完备的民主制度，
还多少形成一道阻力。如果在一个本来没有民主法治的国家，不论
是用暴动，还是用政变，都要简便得多，时间短得多。而他最後终
于得逞，有各种复杂的因素，总的说来还是反对他的力量太软弱、
分散，德国的民主制度不够成熟，中产阶层不够强大，最根本的是
广大群众的蒙昧和盲从。一个国家主义、一个民粹主义足以蛊惑人
心，是法西斯赖以生存的土壤。
希特勒声称要振兴民族精神，号召德意志民族“挺起脊梁来”，
但是他又剥夺了所有人的思想权利，要全民匍匐于他的脚下，等于
把全民的脊梁都打断了。所以他得到的是相反的结果。优秀的德意
志民族被他拖入了罪恶的深渊。
幸亏德国还有另外一个传统，除了强烈的民族主义这条线外，
还有一条线是欧洲近代文明的主流：文艺复兴、宗教改革、启蒙运
动的传统，还有康德的永久和平的思想，能使它战败以後，告别过
去，获得新生。德国人反思比较彻底，全民都承担责任，所以能产
生像布兰特这样的政治家。加以二战以後，英美法等战胜国对它采
取了与一战後完全不同的政策，帮助德国恢复经济，接纳它重归欧
洲(先西德，後是统一後的德国)。法、德有远见的政治家能够采取
一系列的政策结束历史宿怨，一步步成为现在的欧盟，其中的骨干
还是德国和法国。从政治上讲，德国最需要欧盟，它从此汇入欧洲
的主流。所以宁愿在经济上吃亏，补贴那些要破产的国家。反思文
革
在理解了德国法西斯主义的来龙去脉之後，对“文革”就可以
有较深的理解，有人把“文革”说成“大民主”，正如把希特勒掌权
归之于民主制度一样，是颠倒是非。试行对比，“文革”许多因素都
具备，几乎许多特点都可相对应：神化的领袖、失去理性的狂热的
群众、盲目的信仰、任意加罪的敌人(血统论与种族主义异曲同工，
把某一种或几种人定为敌人，由身份标签决定，与行为无关)，砸烂
国家机器，打乱社会秩序，各级行政长官都失去权威，以领袖的名
义派联络员到各地各单位，全民都是一个领袖的“好学生”，消灭文
化遗产，背离一切传统伦理道德，煽动仇恨，崇尚暴力。在这一切
之外，还有强大的组织力量，深入到每一个角落，不留空隙，直到
“灵魂深处闹革命”。有一点不同，是希特勒建立了“新秩序”，而
“文革”没有建立起来，天下大乱没有达到“大治”，为後来形势扭
转留下空间，是中国人的幸运。
总之，没有经过启蒙的民众，不用理性思考，没有法治观念，
很容易被煽动，成为法西斯的基础。有的时候，那些饱学之士也不
见得不犯糊涂，对全民来说，诉诸国家主义，打出爱国旗帜，是非
常有效的，谁也不敢反对；对下层来说，民粹主义，劫富济贫，特
别有号召力。因此国家主义和民粹主义，是足以祸国殃民危害国家
长治久安的两大危险。
(2012 年 9 月在“城市沙龙”讲话，全文发表于《国家人文历史》2013 年第 1 期、第
2 期。此为压缩稿。)
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
曾节明：为何共产极权在西方的名声比纳粹要好？
新大陆人最近惊呼：“共产屠夫们杀人上亿，为何名声还比纳粹
好？因为白左护着？”这反映出他自己的迷惑不解，而将此归咎于
白左的影响，则失之于浅薄了。因为白左在西方的强势影响，本身
就是结果，而不是原因。
准确地说，在西方，共产极权的名声之所以比纳粹要好，是因
为西方社会主流舆论，根本把纳粹和共产极权看成性质不同的两种
事物：
纳粹被看成全世界的头号恶魔；而共产极权则被普遍看作是一
种进行理想主义试验的产品，共产极权的罪行，被视作追求美好理
想的无心之罪，西方主流最多把斯大林当作罪犯，而把罪恶不亚于
斯大林的列宁、把罪恶远超斯大林的毛泽东当作犯错的理想主义者。
也就是说，在西方主流的眼里，纳粹是十恶不赦的故意犯罪者，而
共产极权是好心办坏事的理想主义犯错者。
于是就产生了一种极具讽刺性的双重标准：在美国、德国、奥
地利…高举毛泽东像游行决不会有事，高举斯大林也不会有大的问
题，但如果高举希特勒像游行，就会有大麻烦，在德国、奥地利这
么做，还会进监狱；在世界任何一个角落，包括在台湾和在泰国，
你如果身着纳粹制服游行，一定会有以色列政府来找你的麻烦…
更为讽刺的双重标准是：1946 年的纽伦堡，纳粹理论家、反犹
刊物《先锋报》主编尤利乌斯·施特莱歇尔被送上绞架，尽管他没
参与杀人。施特莱歇尔至死不服，死不瞑目，临刑前一度拒绝通报
姓名（这其实是典型的以言治罪）；而另一位共产极权的教父级理论
家马克思的铜像（由中共国赠送），却在德国小镇的广场上堂而皇之
地树立起来，由万人瞻仰。尽管马克思教唆的阶级屠杀，杀了更多
的人。
尽管事实上，希特勒和纳粹的罪恶，比列宁、斯大林、毛泽东
和共产党小得多：
列宁在“十月政变”後，屠杀两千万俄国人，包括下令枪决两
百万富农；斯大林的“大清洗”，屠杀了一千九百多万苏联人；这还
不包括内战中的死亡人数；各国共产党屠杀了超过的两亿的人，远
远超过两大世界大战的总和（一战死亡 800 多万人，二战死亡 7000
多万人）。
希特勒被西方主流社会认定，是屠杀了 600 万犹太人的罪犯，
希特勒和纳粹并要为欧洲的两千多万战争死难者负责。
其实，认定希特勒和纳粹要为欧洲的两千多万战争死难者负责，
是不公正的说法，如：英国对非军事目标德雷斯顿平民的无差别轰
炸大屠杀罪责；苏军对德国平民的屠杀罪责，显然不能推到纳粹头
上。
而且，把“二战”爆发的责任，单方面地归咎于德国，也是不
公正的。因为德国并没有攻打英国，而是单方面要强行收回自己原
有的领土——被划给波兰的波罗的海走廊，是英国因此而首先对德
宣战的…且因为英国政府扣押并最终谋杀了赫斯，英国迄今隐瞒了
诸多有关二战爆发的档案，“二战”爆发，究竟是谁的责任？谁的责
任更大？这些都有待解密。
唯一可以算作希特勒和纳粹的罪行，就是谋杀 600 万犹太人的
指控，但实际上迄今并没有充分的证据证明纳粹德国谋杀了这么多
犹太人，在纳粹的密档和所有命令当中找不到这样的证据。因此，
600 万的数字，是存疑的，但却是一个“政治正确”的数字，谁要
是质疑这一数字，在美英法则名誉扫地，在德国、奥地利则会进监
狱。
我个人认为：600 万的数字，肯定被严重夸大了，纳粹屠杀的
犹太人数量，应当是数十万人的规模。
“二战”後对希特勒和纳粹的全盘否定且极端妖魔化，也很不
公正的，我一直指出：
其一，纳粹的兴起，是德意志民族战败後受压迫受凌辱的怒吼，
是对《凡尔赛和约》不公正的反弹，当宰割德国的《凡尔赛和约》
被订立的那天起，就注定了希特勒和纳粹的兴起；
其二，纳粹的兴起，同时也是对犹太人全世界策动的共产革命
的反弹，无论是俄国“十月革命”，还是德国“十一月革命”，背後
都满是犹太人领袖的身影，“一战”中犹太人普遍逃避服兵役，表现
出强烈的对德国的不认同，且反而策动革命推翻了德皇政权，导致
德国“後院起火”，遭“点穴死”，在未丧失一寸国土的情况下战败。
犹太人这种卧底内奸的表现，深深地伤害了德意志民族，这也是希
特勒和纳粹崛起的群众基础。
客观地说，纳粹对德国也不是一无是处，它的功绩是：阻止了
共产党在德国和中欧的上台；带领德意志民族重新振作起来，恢复
了工业和经济，并取得了大发展；纳粹党在德国建立了当时欧洲最
健全的全民社保体系；希特勒发起的绿化德国运动，成效斐然，以
至于後来供东德吃老本的森林，都是纳粹时期种下的森林。
那么为什么有功有罪的希特勒和纳粹，会变成了一无是处、从
来只有罪恶的“全世界头号的恶魔”，名声甚至比共产极权都差得多
呢？
简单地说，就是因为纳粹败亡了，身後的运气也很差。
希特勒轻率而且过早地对苏联开战，导致德国同时树立了犹太
人、以英美为代表的西方、以苏联为首的共产极权势力三大敌人。
于是“反法西斯”成了犹太人、英美、苏联共同的意识形态纽带：
苏联是远比法西斯邪恶的红色超法西斯势力，需要“反法西斯”
来增添政权合法性，它当然要最大限度地诬蔑希特勒和纳粹；
犹太人势力因为是共产极权的创造者，也是共产运动的发起者，
所以天然地要为共产极权的罪行开脱，所以西方犹太人亲共的比例
向来特别高；同时犹太人又是纳粹的最大受害者，为报私仇，当然
竭力要夸大希特勒和纳粹的罪行，直至把希特勒和纳粹涂抹成“世
界头号恶魔”；
最为重要且微妙的是，英美为了一己之私，全力支持了这种对
希特勒和纳粹的妖魔化。因为纳粹从来没有首先招惹英、美，因此
英美以“反侵略”讨伐德国，作为出师之名，实在讲不过去，只好
以“纳粹迫害犹太人”作为对德战争的理由，以掩盖自己对德的战
争，的帝国争霸战性质。
其後，由于苏联远比纳粹邪恶的性质，逐渐暴露出来，英美为
了掩盖自己勾结苏联讨伐德国的不义，只好配合共产党的“反法西
斯”舆论、伙同犹太人势力，拼命渲染希特勒和纳粹的“无比邪恶”，
同时纵容甚至推动对对纳粹和共产极权的双重标准。
七十年来，此种“政治正确”的潜移默化影响，已经通过好莱
坞和历史教科书，深深影响到了整个西方世界，于是结出了共产极
权的名声在西方比纳粹要好的硕果。值得注意的是：推动此种“反
法西斯政治正确”的，并非只有“白左”，美国的民主党和共和党，
英国的保守党和工党…在这方面都是一致。而且，以社民党为代表
的白左在战後西方的强势，正是英美联合苏联，彻底消灭德意法西
斯的结果——为极左和白左入主欧洲扫清了障碍。
而随着共产极权的衰败，犹太人势力成了二战的最大获益者，
他们掌握了西方历史和舆论的话语霸权，犹太人和以色列成了碰不
得的麻风。
综上所述，“纳粹是头号恶魔”的政治正确信条，是犹太人、共
产党政权和英美的共同需要，颠覆这条信条，西方整个主流二战史
观、以及战後史观，都得天翻地覆，此种震荡，不是现今美、英、
德、法…等政府，所承受得了的。
所以，明知道二战“反法西斯政治正确”是谎言，英美等国政
府仍然死死捂住盖子，拒不解密还原真相的档案，就象美国政府一
直拒不解密大部分肯尼迪谋杀案的档案（曾节明评：捂盖子本身就
反映出肯尼迪遇刺，不是奥斯瓦尔德的个人行为，而是美国特情系
统的行为）一样，经不起真相的他们，需要继续欺骗和掩盖下去…
但可喜的是，在西方世界，已经有一批独立的学者起而质疑那
种不容挑战的“政治正确”，开始艰难、但却是坚定地还原“二战”
真相。
笔者坚信：短期的历史是胜利者写的，但长久的历史是公正者
写的。
曾节明（2018.4.2）于戊戌乙卯甲子春暖晚于纽约州
(德国人做事情是按西方人能理解的方式进行；故纳粹做坏事，西方
人能看得懂。俄国人做事情就不太按西方人能理解的方式进行；故
苏共做坏事，西方人半信半疑。中国人做事按西方人完全不能理解
的方式进行；故西方人看见中共做坏事还信以为是在做好事呢。)
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
英国教师被性骚扰比例惊人
——同事、校长、甚至学生!
【英国那些事儿】2018-03-31
自去年好莱坞爆发名人性侵案之後，全世界的女性和男性都开
始积极参与到#metoo 的性侵犯抵制运动中，纷纷开始说出自己的故
事、试图改变职场的规则。
作为培育各国未来花朵的教师行业，被认为是神圣纯洁的工作
和环境，但最近英国教师工会的一组针对校园性骚扰的调研数据，
揭露出的事实，却着实让人震惊。
原来性骚扰和性侵犯的魔抓已经普遍深入英国各个学校教职人
员内部。
调研揭露：平均每五个教职工中，就有一个曾遭遇过不同形式
的性骚扰。
这些性骚扰，来自同事、来自上级、来自学生家长。甚至，来
自自己的学生们。
让人心寒的是，与其他行业不同，由于教育行业的特殊性，受
到性骚扰的教师们就算选择了举发，也会往往因此感到羞耻、甚至
抑郁，或者根本无能无力。
这些性骚扰行为中，有将近 1/3（30%）是属于被吃豆腐，另外
2/3（67%）则是对教师外表或身体上一些不适当的言论。
而这些不适当的言论中，又有将近一半（51%）是直接和性有关
的，有 21%是暗示性的，以及 3%还有被掀裙子或者扯上衣这类举动。
英国教师工会同时也统计了欺凌现象的情况，得到的结果是 81%
的老师都在工作中被欺凌过。
这组数字结果真的是很大了，这个结果，外界一片哗然，原本
以为这样广泛高比例的事件，也只会在娱乐等行业才会发生，没想
到在教育行业，也是如此…
在这次调查里，一些受访的教师们，给出了她们最直接的控
诉…
“有一次我抱起一个哭泣的小姑娘坐在我大腿上，校长刚好走
过来，然後他当着全班 6 岁小朋友的面，说他希望他也能坐在我的
大腿上”——教师 A
“我们校长跟我说，如果要是他再年轻点，它肯定会上我。”—
—教师 B
“我觉得我被我们部门领导欺凌和性骚扰了。他总是会对我说
‘奶子不错’这样的评价，而且他还跟我聊天说‘你加（＋）我，
减（－）去衣服’或者是，‘分开你的腿，让我们在全班 30 个 10 岁
男孩前相乘（×）’。他还造谣说我跟别的部门同事睡觉，这造成了
对我家庭生活的负面影响，以至于我的丈夫最後都离开了我。”——
教师 C
“曾有班上一个高中生，把一个他和我的极其性露骨的故事写
成信交给了我。”——教师 D
“我曾经被几个男性同事扇屁股。他们还评价我的胸、我的性
生活。说我应该去‘找个男人’熄熄火，还说我应该搞个男人早点
回家而不是加班备课改作业、等等。”——教师 E
“有个学生曾经在我上课时偷拍我裙底。他也偷拍过别的老师，
这学生後来被停课了一段时间，但後来又没事人似的回到了班上。”
——教师 F
“学校舞会之夜，校长专门改了座位排位，以便让我整晚都坐
在他旁边。第二年，我没有书面回复要参加舞会。（所以就没安排我
座位）而当天还是自己来了，去和学生们坐在一起。没想到这事惹
怒了校长。第二天他把我叫去办公室言语侮辱我、贬低我的工作。
他还会经常发一些猥亵的短信给我。甚至他还经常来我课堂上，公
然在学生面前对我毛手毛脚。”——教师 G
“她们让我觉得这事是我的错。骚扰我的学生们可以被免责。
家长们可以不被告知。这学生後来继续粗暴的公然对我性骚扰。但
是我的管理者们却对此无动于衷，还说让我别放在心上。”——教师
H
“我曾经被一位政府教育委员会的人猥亵。我揭发他之後，他
被停职了 6 个月。之後接受了一些培训就又回去上班了。但我当时
却要因此永远离职。我也受到了很多流言蜚语和学生家长们的言语
讽刺。”——教师 I
做老师的如果对学生有不合适的举动，被告发说辞退就辞退了。
但是做老师的被学生性骚扰真的是打掉牙往肚子里咽。上班第一年
就被一个学生性骚扰过。只要我去他的班里上课，他就会在下课的
时候，哪怕旁边空间再大，也是蹭着我屁股过去。这真的是没法说。
憋屈。——教师 J
“我因为婉言拒绝了一位已婚的女性助教的求爱，就被她四处
散播我的谣言。其他的老师都不支持我，学校也没有开除她，尽管
她曾经也对其他男性老师做过这事。”——男性教师 K
初中的时候，女老师都比较喜欢穿裙子。有几个男学生趁着老
师走在她们课桌旁边的时候用镜子照裙底，很恶心。——学生 L
这些被访者们揭开了自己曾经的伤疤，让我们管窥到在校园这
个环境里的也会产生这些性骚扰的境况。
那么，这些性骚扰事件，都对当事教师们产生了什么样的影响
呢？
有将近 43%的人从此丧失自信。38%的人从此开始焦虑或产生抑
郁。48%的人通过改变自己的作习来避开侵犯者。32%的人在压力下
改变了自己的外表或着装习惯。14%的人干脆换了工作。18%的人从
此消沉职业停滞不前。（会有人选择以上的多项，故总数非 100%）。
而面对这一切，是举报还是不举报？有很大数量、占到 42%比
例的被侵犯受害人，表示并没有对此检举揭发。
当被问到为什么没有举报的时候，28%的人说，说了也没人信。
68%的人表示说了校园也不会做什么。还有 46％的人是因为感到羞
耻。另外还有 46%的人觉得她们举报後反而会被归咎、或者反而自
己要面临负面的後果。而剩下哪些选择了举报的受害人中的情况呢？
有 21%的人表示，举报後啥事没有，不了了之。41%的人表示，尽管
性骚扰者後来被谈话了，但在她们的描述中仿佛这事一点都不要紧，
完全变了说法。也有 10%的人说她们举报後之後没人相信她们，就
这样被打发了。
全英有 1200 余名老师都参与了此次教师工会的数据调查。
对此结果，教师工会的总秘书长 Chris Keates 认为英国政府当
局真的应该要做点什么，让学校真的成为一个安全的工作环境。
他说，“这次调研结果出来，校园性骚扰的广泛程度实则让人触
目惊心，更加让人惊心的是这些案例被举报後，这些广泛的失败处
理方式。”并表示，英国教师工会会利用调研结果来鼓励更多的老师
站出来发声，性骚扰和欺凌的现象绝对不允许在英国校园出现。
“学校本是最安全的地方。学校急需相关的立法规定保护，让
性骚扰和欺凌这类事故出现後有章法可以处理。校园环境内我们应
对这类现象零容忍。”
虽然目前现状很坏，但希望通过这组调查，真的会开始有所改
观。
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
欢迎扩散



歡迎光臨 三民主义健中国研习会 (http://www.sunwinism.joinbbs.net/) Powered by Discuz! 7.2