由武之璋先生批判老子想到的 2023.10.17. 黄大荣
由武之璋先生批判老子想到的
黄大荣
最近，偶然看到武之璋先生谈老子的系列视频。搜不到他的文字作品。他自称研究老子长达30年，应该有相关的学术著作。待查。
他对《老子》或《道德经》是全盘否定、彻底否定的。因此遭到许多人的反对也就不奇怪了。
我倒是觉得他用现代科学批驳老子，言之成理。
略举几例。
1无为而无不为
整个生物界，都是有为的。他认为，奋斗前进，是基于快乐的天性，是自然赋予生物的本性。人是生物之一，不可能无为。什么都不做，就是什么都做了。这句话，逻辑上就不成立。他以性交为例，99.999%的精子在奋斗途中都死掉了，但是，最勇猛精进的一个精子，完成了卵子受精，使得物种得以延续。哺乳为例，女性有疼痛感，可能导致乳房松垮，但是，所有母亲都会因哺乳的快乐而得到补偿。他认为，老子根本不懂自然规律，不懂自然界的进化与突变的自然法则。
2上善若水
水滴石穿。这就证明水赢过了石头？两种不同质的事物，是不能做比较的，这是逻辑常识。水，值得赞美；那么，火难道不值得赞美？太阳不值得赞美？水，怎么来的？是氢和氧在“火”的作用下化合而成的。
3 万物生于有，有生于无
这句话，根本就是传抄错误。传世的《老子》版本，是王弼的注释本。后来发现的帛书和竹简，纠正了这个本子的许多错误。但是，历来有什么人怀疑过、质疑过吗？没有。他们都是老子的粉丝，而不是老子的研究者。原文应该是“万物生于有、生于无。”这才是老子的阴阳黑白观。有与无，相辅相成；浑然一气，无所谓高低、大小、前后之分。
4 大器晚成
竹简文字为大器免成。完全没有励志的含义。却与老子的无为、轻视礼仪大器的思想相合。
5 国家昏乱，有直臣
竹简文字，是国家昏乱安有正臣。掉了一个安字，意思就完全弄反了。
武先生是主张有为的。他认为，根本无需担心科技的发展。毁灭人类的，不会是科技，而只会是大自然本身不可预测的力量。考古发现，剑齿虎在不同的冰河时期都存在；这就是说，物种灭绝后，地球生态还会重复它的演化过程。
历代注家，没有人对通行的王弼的本子提出过异议，他们将错就错，把错误的文本，解释得天衣无缝，讲的头头是道。实在是可笑。
我则认为，中国传统经典，都是值得怀疑、质疑的。做学问，就是要敢于怀疑，敢于批判。绝对不能在古老偶像面前战战兢兢，唯唯诺诺。先自矮了三分。
中国古代典籍，都是农业时代的知识分子冥想的结果。诸子百家，几乎都是献给主子们的策论，都早就应该翻篇了。历代注经家，把几部典籍，看得神圣无比，一个字都不敢妄议。做了本本的精神奴隶。
明代王夫之是第一个敢于对老子、对老子研究者提出质疑的人。他认为，这些人实际上都是在空想，在以己度人，对老子思想圆谎、补漏，把儒家、释家思想，与老子思想牵强附会地糅合，搞三教合流。尽管王船山把宋、明之亡国，归结为程朱、王阳明之流的知识分子坐而论道，值得商榷；但是，他对这些注经家把儒教发挥到唯心主义的极致，深恶痛绝，却是溢于言表。既然他们把老子思想曲解、纳入到儒家正统，那么，谁要敢质疑老子，同样会犯下死罪。
任继愈先生说过， 在《讀通鑒論•梁武帝》一節中，王夫之指出，古來最有害的學說有三家：一是老莊，一是佛教，一是申韓，即申不害、韓非為代表的法家學說。三者之中，又以老莊為禍首。因為佛教在中國傳播，起初是依附老莊。而法家學說的發生，在王夫之看來，乃是由於對老莊的流弊矯枉過正。因此，要批判王陽明及其學派，首先要批判佛教；要批判佛教，又必須批判老莊，這叫作“端本清源”。《老子衍》，就是王夫之“端本清源”的最初成果。
我认为，如果中国古代真有所谓哲学，老子肯定是古代思想者中的翘楚。他具有朴素的唯物主义思想，他对于自然与社会的思考的深度，尽管粗疏简陋，但却明显高于儒家。不过，他的思考，他的《道德经》，也仅仅还是一部策论；与轴心时代的古希腊哲学家还有本然的差距。更不要说能够与近现代的科学与哲学相提并论了。只有那些死硬的国学派，才会把它神化。原因很简单，中国古代思想家都还停留在低级的玄性思维阶段。而在同时期的古希腊，思想者们都有了科学思维的萌芽。
2023.10.17. |
新浪微博
QQ空间
人人网
腾讯微博
Facebook
Google+
Plurk
Twitter
Line
