十九世纪六十到七十年代俄国巴枯宁等人号召大学生到民间去，发动农民进行社会革命，被人称“民粹派”。现在一些人把基层民间反抗专制的倾向、言行视为无理性、无组织、无秩序、破坏性极大的民粹主义。专制者自己靠动乱造反上台，而上台后又转身一变，将反对专制者打成民粹主义来吓唬被他们造反吓坏的百姓。中共鹰派喉舌“环球时报”就无数次地把网民打成民粹主义。是呀，当前大陆反专制的声音只能出现在互联网上。对民粹主义的争论主要不在理论名词上，而在现实自由反专制的斗争中。 北京查建国
再驳伪精英“反民粹”
（驳范海辛帖技术性汇编改写）
徐水良
2015-9-10日
本人已经无数次批驳专制主义者及其走卒的“反民粹”，这里再贴的附件1，只是其中的一篇。（见附件1）
历史上民粹主义从没做过坏事，权贵及伪公知伪精英却拼命泼污水，违背事实，胡说八道，甚至漫天撒谎造谣，把法西斯主义、马列主义与民粹挂钩，目的就是把民主说成民粹，然后来欺骗对民粹主义不太清楚的中国人，说民主就是民粹主义，就是坏东西。
实际上，法西斯主义和马列主义，从来反对民粹主义，民粹主义的故乡苏联，列宁和斯大林就一次又一次批判民粹主义。中共，国民党的连战，中共特线，伪精英伪公知，包括民运中刘晓波等无敌派，继承的不过是列宁斯大林传统，加上他们自己的胡言乱语而已。
但历史上没有做过坏事的民粹主义，搞得臭吗？
再说一遍：污蔑民粹主义，把它与法西斯挂钩，是权贵及其特线和伪公知伪精英的谬论。
民粹主义在历史上没有做过坏事，相反，民粹主义者是一群高尚的革命家。
即使真是民粹主义，历史上没有做过坏事，抹得黒吗？即使民粹主义，又有什么不好！
即使是真民粹主义，那也是民主的最可靠同盟军，不是敌人。不是把它当作同盟军来团结和引导，却把它当作十恶不赦的敌人来攻击，不是权贵及其走卒伪公知、伪精英、伪右派转移方向，分裂民主阵营，维护专制的阴谋，又是什么？
【注：顺便说一下，范海辛从百度转引的文章，也是充满中国伪精英伪右派胡话的文章。】
====
再说一遍：即使真是民粹主义，至少它是民主力量的同盟军，它又有什么不好。
不反专制反民粹，就是权贵及伪公知伪精英伪右派的搅浑水打混战的墨鱼战术。他们用即使使用既反专制，又反民粹的口号，实际上也是把民粹当作民主的代名词使用。专制的对立面是民主，不是民粹。他们的不好说既反专制，又反民主，就只好说既反专制，又反民粹。而且重点是以反民粹为名反民主。
===
范海辛说：“民粹主义的本质是传统对现代化的反抗。”
笔者回答：这纯粹是胡说八道！美国是一个典型的民主国家，因此也是非常崇尚平民主义的国家，连移民入籍，都必须放弃贵族身份。美国的民主制度和平民主义，也就是范海辛们攻击的民粹主义，难道美国的民主制度和平民主义，“本质是传统对现代化的反抗”？
====
反民粹这个东西，最早当然是列宁斯大林搞出来的。这些年来，是连战提出来的。台湾的国民党没有理论，只有最早联俄联共时，由苏联搬来的理论，包括反民粹。于是对理论一窍不通的国民党和连战，就拿出这个列宁斯大林时代的破旧武器，举起所谓的反民粹旗号。所谓的反民粹内容，其实就是反中华民国宪法第二条主权在民，反中华人民共和国宪法第二条学中华民国宪法，说一切权力属于人民。
哪有一个民主政党，拼命反对这类主张主权属于人民的民主概念，把它说成民粹主义，大反特反这种所谓的“民粹主义”的道理？难怪连战和这些人，这些对岸的权贵伪精英，会被民众抛弃。真是可笑至极！
中国大陆的权贵及其走卒，以及伪公知、伪精英、伪右派如获至宝，立刻接过连战和国民党的唾沫，大反特反民粹。其中包括秦晖、刘无敌和你范海辛，本人当时就立刻对秦晖刘无敌等等进行批驳。聪明一点的，就不敢再大张旗鼓反民粹，只有你这样对理论一窍不通的，继续大反特反。
===
范海辛说：太平天国、老毛的革命，都是民粹运动。说民粹主义虽然最早是俄国发源的，但历史上早就有了。
笔者回答：原来中国的民粹主义，比最早民粹主义的发源地俄国人还早！洪秀全就搞了。原来中国才是民粹主义的发源地，而不是俄国。你不如说从三皇五帝开始，中国的一切坏事都是民粹主义干的。
有你这样闭着眼睛胡说八道的吗？
反民粹最早的是列宁斯大林，毛泽东和中共只能跟着反。
老毛的革命，是反民主反民粹的专制的大倒退，何来民粹？
把高尚的革命派民粹主义与法西斯及马列等同，是伪公知伪精英伪右派漫天胡说八道，闭着眼睛抹黑民粹主义，实际上是反民主，抹黑民主。
===
范海辛说：主权在民不等于民粹。民粹的一个特点就是多数可以压迫少数。宪政民主要求，少数服从多数，多数保护少数。
笔者回答：你真是什么也不懂，就一味胡说八道。非要把多数压迫少数的罪名强加给民粹。并且把它与法西斯等同。
严格说来，历史上的民粹主义，就是俄国的民粹主义，别的地方被你们强行说成民粹主义的，没有一个承认自己是民粹主义。
俄国那里的民粹主义压迫少数了？
至于被你们强行归入民粹主义的法西斯主义，一神教的洪秀全基督教共产主义，毛的革命和文革，与民粹没有一分钱关系。
民主就是多数决定，你们非要说这是民粹。
至于少数原则，也是本人很早提出来的。但那是民主基础自由和人权的范畴，不是民主或民粹的范畴。
===
范海辛说：列宁用自己的民粹来反别人的民粹。
笔者回答：是你们跟着列宁斯大林，用反民粹来反民主。因为不好意思直接反民主，就改一个字，把主权、权力属于人民的民主，说成是民粹，然后大反特反。
====
范海辛说：打土豪分田地，就是民粹。民粹主义的名号是19世纪俄罗斯人提出的，实际上历史上一直存在，就是吃大户、暴民运动。核心价值：人多就代表正义。
笔者回答：俄国的民粹主义打土豪分田地了？你们为了反对民主，就把什么极权专制干的坏事，都推倒民粹头上，然后用大反民粹来反民主。造谣污蔑也要有个底，不能闭着眼睛，信口开河，漫天造谣。
===
有网友嘲讽说：都一帮小老百姓，管他什么粹呢？棒棒糖粹（脆），吃不？
笔者支持说：他们用反民粹来转移反权贵专制的大方向，目的正是要掉转方向，把攻击矛头指向民众老百姓，以反民粹为名反民主，以便保护权贵及其专制。
====
他们闭着眼睛说瞎话，把法西斯，把民粹主义产生以前，杀人如麻的洪秀全一神教基督教共产主义大浩劫，把毛式革命和文革浩劫，都说成民粹，似乎是中国、而不是俄国，才是民粹主义诞生地。把历史上并无劣迹的民粹主义说得十恶不赦，说成比法西斯专制还坏，是最邪恶的极权专制法西斯，目的就是转移反权贵专制的大方向，变成以反民粹为名来反民主反民众的大方向。因为他们的民粹定义，就是人民主权，权力属于人民，人民决定权这类民主内容。这样，他们就成功地把主要攻击矛头指向民主。至少，他们要说明的是，这个“民粹”，实际上是广大民众的民主，比权贵专制更坏，至少是一样坏。
这些伪精英伪公知伪右派的欺骗性反民粹谬论，本质就是反民众、反民主，保专制、保权贵。
===
范海辛这一类人就是睁着眼睛撒谎。民粹主义是俄国一群相当高尚的民粹派革命家的主义，他们非要闭着眼睛说历史上从来就有的。并且把专制主义的所有罪恶，强加到民粹主义头上，把民粹主义说成最坏的专制主义，即极权专制的法西斯主义，把民粹主义产生以前的一神教基督教共产主义如洪秀全一类的暴政和浩劫，以及后来的法西斯主义浩劫，毛式革命和文革浩劫，都说成民粹主义。根本不讲历史事实、不讲任何道理和逻辑，只是睁着眼睛撒谎。
===
他们非要把专政，即专制的罪恶，说成是民粹的罪恶。
他们沉溺于毛泽东的谬论中，不知道在任何语言中，专政和专制都是同义词。
民粹主义，这是主张民主的派别，他们什么时候说过要搞专政？把专政的罪恶强加给不赞成专制的民粹主义，甚至把法西斯专制和其他所有最坏的极权专制的罪恶，都加到民粹主义头上，就是权贵和伪精英、伪公知、伪右派的弥天大谎。
把民主与宪政对立起来，是这些年权贵及其五毛，以及伪精英伪公知伪右派的又一个谬论。我们进行过无数次批驳。但他们就是要不断重复这个谬论。
===
真不知道为什么讲语言常识都要屏蔽。去掉敏感词，盼放行。
他们非要把专政，即专制的罪恶，说成是民粹的罪恶。
他们沉溺于毛过去的谬论中，不知道在任何语言中，专政和专制都是同义词。
===
我在二三十年前的文章中，就一再提出和论述多数原则和少数原则。指出现代民主建立在现代人权和自由原则之上。必须以自由和人权为基础，同时反过来保护自由和人权，尤其要注意保护少数人的自由和人权的原则，即保护少数的原则或少数原则。人权和自由，不仅是现代民主制度的基础，也是民主的目的。而民主，虽然是民主革命的目的，但相对于自由和人权，却只是保护自由和人权的手段。
但这些伪精英伪公知伪右派，虽然不得不接受这些论述，但他们根本不知道，我这里讲的是自由、人权和民主之间的关系。实际上，两者属于两个范畴。即自由范畴和民主范畴。他们非要把两者说成一个范畴，混淆起来，非要让民主范畴包含自由范畴。然后，又反过来，把两者对立起来，指责本意指多数决定的公共领域的民主范畴，没有包含私人领域的自由范畴，因此就是民粹，就是反对少数原则，就是反对保护少数。就是压迫迫害少数，把这些罪名，强加给实行多数原则，即实行多数决定原则的民主，说这是民粹。
===
实际上，民主就是人民主权，就是主权在民，就是由人民作决定，就是多数决定原则。但反民粹的人们，恰恰正是把这些民主原则定义为民粹。
然后，他们又把这种所谓的民粹，也即民主，与另一个范畴，即自由及人权对立起来，非要撒谎说这种民主是民粹，就是要违反自由和人权原则，就是要迫害少数。
所以，他们要把专制的一切罪恶，最坏的专制暴政的一切罪恶，包括法西斯，包括一神教共产主义浩劫和毛式文革浩劫，包括迫害少数，包括侵犯人权，通过闭着眼睛撒谎的办法强加给民粹，一切的目的，就是为了不择手段，以污蔑攻击民粹为名，来诬蔑攻击民主。
===
民主范畴和自由范畴，公域范畴和私域范畴，都是是不同的范畴。
本人首先提出划分公域、私域，提出“公共领域公有化、民主化，私人领域私有化、自由化”。就是规范这些不同的范畴应该具有的正确的相互关系。
而权贵五毛伪精英伪公知伪右派，非要把这些不同的范畴混为一谈。因为公共领域的民主范畴，即多数决定、公有化、民主化，不包含另一个范畴，私人领域私有化自由化，他们就可以极力反过来，极力污蔑攻击这民主范畴是侵犯私人领域，是侵犯自由人权、迫害少数，是反对私人领域的私有化自由化，是民粹。
他们不仅理论上极端无知，根本分不清这些不同的范畴，而且非要栽脏民主是民粹，说民主本义就是民粹，就是反对私人领域私有化自由化，就是违反自由和人权原则，就是迫害少数。
范海辛一再强调：“民主的原则是少数服从多数；宪政民主的原则是：少数服从多数，多数保护少数。”实际上。他就是把公共领域本义是多数决定的民主原则，非要说成是民粹，说成侵犯私人领域，侵犯人权自由，迫害与压迫少数的十恶不赦的坏东西。而后面所谓的宪政民主部分，他之所以非要坚持混淆公域和私域，自由和民主两类不同范畴，非要把公共领域多数决定的民主范畴，和保护私人领域少数人的自由和人权，与这个自由人权的原则，或自由人权范畴，混为一谈，说只有混淆这两个范畴，才是他说的宪政民主。他本能的目的，就是通过这样的混淆，偷换概念，他就可以把本来意义的民主范畴，说成是宪政民主的对立面，说成是民粹，然后就可以无限上纲，一再加以污蔑和攻击，就可以把民主的本义，说成十恶不赦民粹法西斯。因为公共领域本来意义的民主，就是多数决定的民主概念，本来就与私人领域及自由人权，是两个不同的范畴，当然不可能与括私人领域和自由范畴混为一谈，所以他就可以利用民主与自由属于两个范畴，借以污蔑攻击，说民主就是民粹，就是反对人权和自由，就是迫害和压迫少数，就是法西斯。
===
在外语中，无论在英语，还是其他语言，专政和专制是同一个词，同义词。他们与民主对立。
只有在老毛那里，才有民主专政之类自相矛盾的可笑荒唐的概念。
===
连外语中，专政和专制是同一个词，同义词，与民主对立，这样的语言常识，也要屏蔽？
===
连外语中，专政和专制是同一个词，同义词，与民主对立，这样的语言常识，也要屏蔽？
在外语中，没有民主专政这样违反语言常识的荒唐概念。
===
连讲语言常识也要坚持屏蔽，害怕真相害怕到语言常识这种地步！这也是几十年的一贯制了。这里是一个例子。大救星和救世主，是另一个例子。非要把同义词大救星和救世主，说成是对立概念。如此等等。
===
大家去查一查外语词典，看看专政和专制是不是同一个词，同义词？
===
非要把向往民主的民粹主义者，说成主张专政的专制主义、法西斯主义，甚至说民粹主义不是俄国产生的，而是历史上从来就有的。是范海辛这类人毫不脸红闭眼睛撒谎的弥天大谎。
这一切的做法，就是要把民主定义为民粹，然后加以大力污蔑和攻击，把攻击矛头，从专制权贵身上，转移到老百姓身上，变反对专制为攻击民主。
===
伪精英伪公知伪右派权贵五毛，以污蔑攻击民粹为名污蔑攻击民主，与他们污蔑攻击革命，宣扬告别革命，使用的是同样的手段，就是任意捏造历史，漫天撒谎。
===
范海辛说：喊口号没用。莫如在猫眼开贴展开严肃理性的论战如何？
笔者回答：已经进行许多年的论战了，在海外，胜负早见分晓。你不过是依仗信息封闭的环境，继续撒谎坚持谬论而已。猫眼虽然相比其他国内网站，还算开明。但仍然是动不动屏蔽封名，我的绝大多数文章，这里根本发不出来。否则，我只要把过去文章贴一遍就够了，何必不断重新撰写？这里不是合适的自由辩论的地方。
范海辛攻击说：不学无术的民粹分子有何水平？只会撒泼骂街而已。
笔者回答：恰恰相反，正是你，只有上面这样的漫骂这个本事了。
我的新人本主义理论和意识科学理论以及数以千计的文章和数以万计的帖子，都在网上摆着，你的那些货色也在网上摆着，谁不学无术，或者谁有学无术，网友自会判断。
仅仅看一下我在这猫眼的文集，对比你的文集，就应该可以判断了。
http://user.kdnet.net/index.asp?Redirect=topic#topic
下面仅找其中几篇，与你的东西对比一下，如何？
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8010905
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8047106
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=3&id=8031232
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8016018
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=24&id=8016030
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8017708
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=24&id=8022032
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8021784
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=96&id=8339385
===
微博苦味的帖子说：宪法不能与人民（公民）主权对立进来。宪法是根据多数人意志制订。民主宪法保障每个公民的合法主权权益。宪法怎么是人民主权的笼子呢？把权力关进笼子的权力是指不受到人民主权监督的权力。
范海辛攻击说：这就是你的浅薄了。宪法必须规定这个多数意志的边界与禁区。譬如多数意志不能为私域立法（不能搞什么计划生育），不得侵犯少数人的合法权利等。
笔者回答：自由和人权，是民主的前提和基础，没有自由和人权，就不可能有民主。因此，当人们谈论具体的民主问题时，已经把这些自由和人权，包括多数人的自由和人权，也包括少数人的自由和人权，包括保护多数人及少数人自由和人权等合法权利，当作不言而喻的前提和基础了。
因此，别人谈论民主和民主的重要性，已经把自由和人权当作自己隐含的前提和基础了。当别人谈论民主重要性的时候，就说别人浅薄，因为别人没有谈论这个前提和基础，这种说法，恰恰暴露你自己不懂这个最基本的常识，是真正的浅薄。
===
客观公正地说，很多伪精英伪公知伪右派，不是不学无术，而是有学无术；或者是有学无德。
范海辛应该属于这一类。
===
虽然我并不完全赞成苏中杰的某些话，但我认为，苏中杰是一个杰出的革命民主派人士。范海辛们不断攻击“民粹主义的本质是野心家、阴谋家、政治骗子利用暴民、地痞流氓并打着‘人民’的旗号夺取政权实行独裁专制。”
范海辛甚至污蔑攻击说：“苏中杰、海之韵父女流氓兵团就是这种野心家。”
其实，范海辛根本无法望苏中杰的项背。
苏中杰是龙，范海辛是虫。
范海辛说：老夫有批判民粹流氓苏中杰的20多篇文章，你能反驳吗？只会喊口号。
笔者回答：我看过并且正在批判你这里这一篇批判苏中杰的文章，没有看过你其他批判苏中杰的文章。实际上你那些东西我看过不少，是伪精英伪右派的欺骗性垃圾。这一篇污蔑攻击苏中杰的，说句得罪你的实话，全是撒谎、欺骗、污蔑、攻击。
我上面不是都在反驳你的这个垃圾文章吗？只是我不想全面批驳，那样实在浪费时间。因此主要对要害问题进行批驳，以便节约时间而已。
===
附件1
再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
徐水良
2014-12-01
把民主污蔑成民粹，是专制权贵及伪公知、伪精英、伪民运、伪右派阴谋。民粹主义没干过坏事。历史上的民粹主义革命家，是一批高尚的革命家。不要说中国现在也没有什么民粹主义，即使有，那至少也是民主力量的可靠同盟军，而不是敌人。拼命把主张主权在民的民主，污蔑成民粹，拼命抹黑历史上没有干过坏事的民粹主义，不断向民粹泼污水，丑化民粹，甚至把民粹与法西斯等同，纯粹是专制主义和他们的特务走卒伪公知伪精英伪民运伪右派的胡言乱语，别有用心，完全是颠倒黑白，维护专制统治。
中华民国宪法第二条规定主权在民（第二条 |
新浪微博
QQ空间
人人网
腾讯微博
Facebook
Google+
Plurk
Twitter
Line
